Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2018 г. N Ф10-936/18 по делу N А64-3799/2013

г.Калуга

16 апреля 2018 г.

Дело N А64-3799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Факел" (Тамбовская область, г.Котовск, ул.Октябрьская, д.165, кв.48): Мельник Д.В. - представитель по доверенности от 07.10.2017; Воробьев Н.И. - представитель по доверенности от 07.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Шеверды Вадима Викторовича (Тамбовская область, г.Котовск): Шеверда В.В. - паспорт;

от Администрации города Котовска (Тамбовская область, г.Котовск, Тамбовская область, ул.Свободы, д.8): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Факел" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Донцов П.В., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу N А64-3799/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Факел" (далее - ООО "Фирма Факел", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации города Котовска Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик), в котором просило признать недействительным постановление от 03.05.2011 N 705, которым Шеверде Вадиму Викторовичу в аренду для строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000049:1147 площадью 460 м? по адресу: Тамбовская область, город Котовск, улица Пархоменко, дом 5В/2 (далее - земельный участок N 1147).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шеверды Вадима Викторовича (далее - Шеверда В.В.).

В ходе рассмотрения дела требования ООО "Фирма Факел" уточнялись (т. 1, л.д. 124, т. 2, л.д. 41, т. 2, л.д. 148, т. 3, л.д. 3). Согласно последним уточнениям (т. 5, л.д. 54) ООО "Фирма Факел" просило:

1) признать недействительным постановление от 03.05.2011 N 705, которым Шеверде В.В. в аренду для строительства предоставлен земельный участок N 1147;

2) обязать Администрацию города Котовска обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка N 1147;

3) восстановить земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000049:0066 площадью 481,6 м по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5Б, в прежних границах, существовавших до нарушения прав заявителя.

Последующее заявление о дополнении требований (т. 6, л.д. 189) не принято судом первой инстанции к рассмотрению, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017 по делу N А64-3799/2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017 по делу N А64-3799/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав на процессуальные нарушения судов; неполное рассмотрение требований общества судом первой инстанции при том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной по дополнительному требованию. Дополнительные требования заявлены в связи с разделом земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, который произошел в ходе рассмотрения дела. Пояснил, что если границы земельных участков не пересекаются, то не значит, что они не являются смежными. Постановление от 03.05.2011 N 705 было принято без согласования границ земельного участка с собственниками смежных участков.

Администрации города Котовска в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Шеверда В.В. отзыва, либо пояснений суду не представил, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку границы его и заявителя земельных участков не имеют наложений, предоставление администрацией ему в аренду земельного участка не создает препятствий для хозяйственной деятельности ООО "Фирма Факел".

Представитель общества поддержал позицию изложенную в кассационной жалобе.

Администрации города Котовска в судебное заседание представителя не направляла, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Фирма Факел" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:25:0000049:0066 площадью 481,6 м? по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5Б (далее - земельный участок N 66), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА N 987914. Право собственности зарегистрировано 15.11.2002.

15.11.2010 в Администрацию города Котовска поступило заявление Шеверды В.В. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 460 м для строительства склада в районе ул.Пархоменко, д.5В/1.

16.03.2011 Администрацией города Котовска вынесено постановление N 422 об образовании и формировании из земель кадастрового квартала N 68:25:0000049, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка площадью 460 м? по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5В/2, для строительства производственного здания.

30.03.2011 Администрацией города Котовска в газете "Наш вестник" N 13 (7901) и на официальном сайте Администрации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 460 м? по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5В/2, относительно которого поступило одно заявление.

03.05.2011 Администрацией города Котовска вынесено постановление N 705 о предоставлении Шеверде В.В. в аренду для строительства сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000049:1147 площадью 460 м? по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5В/2.

Во исполнение названного постановления между Администрацией города Котовска и Шевердой В.В. заключен договор аренды от 03.05.2011 N 40. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области 20.05.2011.

Не согласившись с названным постановлением ООО "Фирма Факел" обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество представило заключение кадастрового инженера Афремова А.А., в котором указано, что имеет место наложение границ земельного участка N 66 и земельного участка N 1147, площадь наложения составляет 9,5 м?.

По ходатайству третьего лица Шеверды В.В. определением Арбитражного суда Тамбовского области от 29.01.2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований.

Согласно заключению эксперта от 22.06.2015 N 172/50и пересечения границ земельного участка N 66 и земельного участка N 1147 не выявлено.

По ходатайству ООО "Фирма Факел" определением Арбитражного суда Тамбовского области от 28.01.2016 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" Ворониной Ирине Сергеевне.

Согласно заключению эксперта от 10.01.2017 N 193/06-16 определить смежество земельных участков и факт наложения (пересечения) границ земельного участка N 66 и земельного участка N 1147 не представляется возможным, поскольку земельный участок N 66 поставлен на кадастровый учет в условной системе координат (система координат города Котовска), сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении площади и границ земельного участка в системе координат МСК-68 отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что нарушений порядка предоставления земельного участка не имеется, кроме того ООО "Фирма Факел" не доказала нарушение своих прав и законных интересов постановлением Администрации города Котовска от 03.05.2011 N 705. В связи с этим предусмотренные законом основания для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка:

- выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка; подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предметом спора является законность постановления от 03.05.2011 N 705, которым Шеверде В.В. в аренду для строительства предоставлен земельный участок N 1147.

При этом постановление от 03.05.2011 N 705, являющееся предметом требований заявителя, принято в порядке, предусмотренном статьей 30 ЗК РФ для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судами установлено, что после получения 15.11.2010 Администрацией города Котовска заявления Шеверды В.В. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 460 м2 для строительства склада в районе улицы Пархоменко, 5В/1 проведены работы по формированию испрашиваемого земельного участка и постановке его на кадастровый учет.

24.03.2011 составлен межевой план (т. 2, л.д. 77), из которого следует, что доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования (т. 2, л.д. 83), а границы земельного участка не являются смежными с иными земельными участками, находятся в пределах земель общего пользования (т. 2, л.д. 85). В связи с этим акт согласования местоположения границ земельного участка не составлялся. 18.04.2011 на основании заявления от 30.03.2011 и межевого плана от 24.03.2011 принято решение о постановке данного земельного участка на кадастровый учет (т. 2, л.д. 89). Тот факт, что заказчиком кадастровых работ выступал Шеверда В.В., не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом закона, поскольку в ЗК РФ отсутствует запрет на выполнение кадастровых работ за счет лица, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление N 705 было принято с нарушением порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства без проведения торгов.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и его земельный участок являлись смежными, проверялся судами первой и апелляционной инстанции и отклонен по фактическим основаниям, так как не подтвержден результатами землеустроительной экспертизы. У суда округа не имеется правовых оснований для переоценки указанного вывода судебных актов.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. К таким характеристикам прежде всего относятся границы земельного участка, определяемые на основании каталога координат.

Порядок проведения кадастровых работ установлен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в ГКН.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии с пунктом 4.2 Закона о кадастровой деятельности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Статьей 39 Закона о кадастровой деятельности установлен порядок согласования границ земельных участков.

Таким образом, споры о границах земельных участков является частью процедуры кадастрового учета земельных участков и с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) подлежит разрешению посредством предъявления заинтересованным лицом иска о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права посредством оспаривания постановления от 03.05.2011 N 705, которым Шеверде В.В. в аренду для строительства предоставлен земельный участок N 1147, и возложении на администрацию, в качестве способа восстановления нарушенных прав, обязанности обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка N 1147;восстановлении земельного участка с кадастровым номером 68:25:0000049:0066 площадью 481,6 м? по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Пархоменко, д.5Б, в прежних границах, существовавших до нарушения прав заявителя, оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Вопреки доводам жалобы общества в отношении дополнительных требований заявителя (т. 6, л.д. 189) судом первой инстанции вынесено протокольное определение об отказе в их принятии. Отдельное обжалование подобного определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Суд округа так же считает, что непринятие к рассмотрению дополнительных требований общества являлось обоснованным и не повлекло за собой вынесение неправильного судебного акта.

Так, в дополнение к ранее заявленным требованиям ООО "Фирма Факел"просило признать недействительными:

- постановление от 20.05.2015 N 892 об утверждении схемы

расположения земельных участков на кадастровом плане территории (т. 6, л.д. 103);

- постановление от 05.06.2015 N 1007 о разделе земельного участка по улице Пархоменко, 5В/2 (т. 6, л.д. 104);

- постановление от 21.07.2015 N 1253 о внесении изменений в постановление от 05.06.2015 N 1007 о разделе земельного участка по улице Пархоменко, 5В/2 (т. 6, л.д. 106).

Названные постановления приняты Администрацией города Котовска в связи с решением 33 сессии Котовского городского совета народных депутатов пятого созыва от 28.02.2012 N 405 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа - город Котовск" в порядке, предусмотренном статьями 11.4 (Раздел земельного участка),11.8 (Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений)на образуемые и измененные земельные участки) и 11.10 ЗК РФ (Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

Как следует из пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010 по делу N А51-29511/2014 под основанием иска понимается фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Таким образом, предмет уточненных требований не совпадает с предметом первоначальных требований. Постановление от 20.05.2015 N 892, постановление от 05.06.2015 N 1007 и постановление от 21.07.2015 N 1253 хотя и вынесены в отношении того же земельного участка, но не связаны с постановлением от 03.05.2011 N 705 по основаниям его вынесения, и оспаривания связанным с предоставлением земельного участка N 1147 в аренду конкретному лицу.

Постановления от 20.05.2015N 892, постановления от 05.06.2015 N 1007 и постановления от 21.07.2015N 1253 вынесены Администрацией города Котовска в рамках иной процедуры, предусмотренной ЗК РФ, по обстоятельствам, которые не существовали при вынесении постановления от 03.05.2011 N 705.

Следовательно, данным заявлением ООО "Фирма Факел"одновременно изменило и основание и предмет заявленных требований, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.

Кроме того, ООО "Фирма Факел" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением о признании недействительными постановления от 20.05.2015 N 892, постановления от 05.06.2015 N 1007, постановления от 21.07.2015 N 1253 и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А64-3799/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева