Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2018 г. N Ф10-895/18 по делу N А84-1496/2017

г. Калуга

19 апреля 2018 г.

Дело N А84-1496/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ПСК "Триумф-С" (ОГРН 1159204010492, г. Севастополь, ул. Парковая, д. 11, корп.2, кв. "А1")	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ООО "Севпроектмонтаж" (ОГРН 1149204006731, г. Севастополь, ул. генерала Коломийца, д. 11б, пом. 3)	Абалмасовой Н.С. - представителя (доверен. от 06.04.2018 г.)
от ООО "Оникс-Строй" (ОГРН 1149204042283, г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 3/1, кв. 206)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 г. (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. (судьи Рыбина С.А., Зарубин А.В., Черткова И.В.) по делу N А84-1496/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Триумф-С" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" о взыскании 1655675 руб. задолженности по договору поставки от 20.02.2016 г. N 1516187386902090942000000/ТС20/02/16, 82783 руб. 75 коп. пени, 67800 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Севпроектмонтаж" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственно-строительная компания "Триумф-С" (поставщик) и ООО "Севпроектмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2016 г. N 1516187386902090942000000/ТС20/02/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы - бетонную смесь (товарный бетон, бетон тощий, сухая смесь, бетонный раствор), а покупатель обязуется принять и оплатить указанные материалы. Ассортимент и количество материалов должны соответствовать требованиям, установленным в протоколах согласования цен к договору.

Датой поставки является дата подписания товарно-транспортной накладной в момент приемки материалов покупателем от поставщика. Сдача и приемка материалов оформляется ТТН, которая подписывается уполномоченными представителями и заверяется штампами сторон. Полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностями, предоставляемыми поставщику до начала приемки материалов (п.1.2, п.5.1 договора).

Данный договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа на объекте "Здания и сооружения военного городка N 60, г. Севастополь" (п.14 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает материалы по ценам, установленным в соответствующем протоколе согласования договорных цен по 100% предоплате. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком в адрес покупателя, в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета на оплату.

В спецификации от 23.05.2016 г. N 1 к договору стороны согласовали поставку 216,5 куб. м бетона М250 В20 П. 4 и 59 куб. м бетона М350 В25 П4, а также доставку и подачу бетона бетононасосом, всего на общую сумму 1655675 руб., включая НДС.

Ссылаясь на поставку товара ответчику и невыполнение им обязательств по оплате товара в рамках указанного договора, оставление претензии без удовлетворения, ООО "Производственно-строительная компания "Триумф-С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о подтверждении истцом факта поставки товара по товарно-транспортным накладным от 27.05.2016 г. N 200 - 213, 215, 218, 220, 221, 223, 225, 226 - 229, от 31.05.2016 г. N 257, 258, 261, 262, 263, 264, 268, 269, 270, 273 и нарушении ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Между тем, эти выводы сделаны без анализа, исследования и оценки следующих фактов и обстоятельств.

Суды посчитали, что истец в претензии от 12.10.2016 г. предлагал ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору от 20.02.2016 г. N 1516187386902090942000000/ТС20/02/16, а ответчик в ответе на эту претензию признал задолженность.

Однако, из претензии истца от 12.10.2016 г. следует, что задолженность образовалась по двум договорам поставки и составляет 2282516 руб. При этом в претензии от 12.10.2016 г. не указаны периоды поставки, не упомянуты товарно-транспортные накладные от 27.05.2016 г. N 200 - 213, 215, 218, 220, 221, 223, 225, 226 - 229, от 31.05.2016 г. N 257, 258, 261, 262, 263, 264, 268, 269, 270, 273, универсальные передаточные документы, и из письма ответчика не следует, что им была признана поставка или задолженность по этим документам.

Не поименованы данные документы и в претензии от 16.01.2017 г.

Ссылка судов на указанные товарно-транспортные накладные, как подтверждение факта поставки, сделана без исследования содержания этих документов на предмет отметок ответчика о принятии товара, который оспаривает получение товара по этим ТТН.

В материалах дела имеется письмо ООО "Оникс-Строй" о том, что подписавшие эти документы лица являются работниками ООО "Оникс-Строй".

Обстоятельства, касающиеся получения товара ООО "Оникс-Строй" на основании документов, положенных в обоснование иска к ООО "Севпроектмонтаж", не выяснялись, наличие взаимоотношений ООО "Севпроектмонтаж" и ООО "Оникс-Строй" судами не установлено.

Обращаясь с иском в суд, ООО "Производственно-строительная компания "Триумф-С" ссылалось на универсальные передаточные документы N 65, 66, 67, 80, 81, 82, 83, договор поставки от 20.02.2016 г. N 1516187386902090942000000/ТС20/02/16, но материалы дела не позволяют соотнести универсальные передаточные документы со спорным договором и спецификацией от 23.05.2016 г. N 1.

В спецификации от 23.05.2016 г. N 1 стороны согласовали условия поставки: поставка осуществляется со склада поставщика на объект покупателя, расположенный по адресу: военный городок N 60, г. Севастополь, ул. Катерная, 2, путем доставки автомобильным транспортом силами поставщика за счет покупателя. Порядок оплаты: покупатель осуществляет предварительную предоплату в размере 100% стоимости товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Содержание универсальных передаточных документов и согласованные истцом и ответчиком в спецификации условия поставки и оплаты судами не проанализированы.

В том числе, не выяснялась у истца причина образования задолженности при 100% предоплате товара и обстоятельства доставки товара не по согласованному в договоре и спецификации адресу, учитывая, что в универсальных передаточных актах указаны иные адреса ответчика, как покупателя и грузополучателя. Доверенности, предусмотренные в пункте 5.1 договора, отсутствуют.

В материалах дела имеется представленное истцом платежное поручение от 22.11.2016 г. N 930 об оплате ответчиком бетона, в котором в назначении платежа указан иной договор. Этот документ и его отношение к настоящему спору судами не установлены.

Кроме того, при рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком были заявлены ходатайства о проведении экспертизы, перечислены денежные средства на депозит суда, предложено экспертное учреждение. Данные ходатайства общества были отклонены судом первой инстанции без указания мотивов.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит оценить все доказательства и доводы сторон, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 15 АПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2017 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. по делу N А84-1496/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков