Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-2349/17 по делу N А68-2112/2016

г. Калуга

26 апреля 2018 г.

Дело N А68-2112/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от истца: КФХ "Сёмкино" от ответчика: ПАО "МИнБанк" от соответчика: ПАО "Сбербанк России" от третьих лиц: ООО "Русагротрейд", ООО "Росагротрейд"
		Родин М.М. - представитель по доверенности N 1 от 09.12.2017 Шмаленко Н.А. - представитель по доверенности N 07-17/240 от 01.11.2016 Мещанов В.И. - представитель по доверенности N 8608/91-Д от 10.07.2017 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КФХ "Сёмкино" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А68-2112/2016,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Семкино" (далее - КФХ "Семкино", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Московский индустриальный банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "МИнБанк", ответчик) о взыскании убытков в сумме 244 875 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Русагротрейд", ООО "Росагротрейд", ПАО Сбербанк.

В ходе судебного разбирательства по делу суд привлек ПАО Сбербанк к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017 (судья Лукинова Д.М.) исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Семкино" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КФХ "Сёмкино" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в случае точного исполнения работниками банков требований Положения Банка России N 385-П от 16.07.2012 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" при проведении банковской операции по лицевому счету должно было произойти выявление несоответствия наименования обладателя лицевого счета и наименования лица, указанного в платежном поручении. То, что этого не произошло в данном случае, по мнению кассатора, доказывает факт ненадлежащего исполнения работниками банков требований нормативного акта, регулирующего банковскую деятельность на территории Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель КФХ "Сёмкино" поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Представители ПАО "МИнБанк" и ПАО "Сбербанк Росси" возражали на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, окружной суд счел необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 между АКБ "Московский Индустриальный банк" (Банк) и КФХ "Семкино" (клиент) заключен договор банковского счета в рублях N 439, по условиям которого банк обязуется открыть клиенту расчетный счет, принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (осуществлять расчетно-кассовое обслуживание) клиента в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

25.08.2015 между КФХ "Семкино" и ООО "Росагротрейд" был заключен договор поставки продукции N 478 (далее - договор N 478).

По условиям пункта 3.1 договора N 478 покупатель (КФХ "Семкино") обязался произвести 50%-ную предварительную оплату стоимости поставляемой продукции по цене и в сроки, указанные в счете на предоплату, в размере 244 875 рублей, а также НСД и упаковки денежными средствами на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7 договора N 478 ООО "Росагротрейд" имеет следующие реквизиты: ИНН 3627015080, КПП 362701001, сч. N 40702810838000037129 в ПАО Сбербанк г. Москва, к/с N 30101810400000000225.

ООО "Росагротрейд" в адрес КФХ "Семкино" был выставлен счет на оплату N АТ2359 от 25.08.2015, в котором отражены следующие реквизиты: ООО "Росагротрейд" ИНН 7707802160 КПП 770701001, сч. N 40702810838000037129 в ПАО Сбербанк г. Москва, к/с N 30101810400000000225.

28.08.2015 КФХ "Семкино" на бумажном носителе было предъявлено ПАО "Минбанк" платежное поручение N 52 от 28.08.2015 о перечислении денежных средств в размере 244 875 рублей. В платежном поручении N 52 от 28.08.2015 были отражены следующие сведения в отношении получателя денежных средств: банк получателя: Сбербанк России ОАО г. Москва БИК 044525225, сч. N 30101810400000000225, ИНН 7707802160, КПП 770701001, сч. N 40702810838000037129, получатель ООО "Росагротрейд".

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Росагротрейд" имеет ИНН 3627015080, ОГРН 1023601236757.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Русагротрейд" имеет ИНН 7707802160, ОГРН 1137746342623.

В реквизитах получателя в платежном поручении N 52 от 28.08.2015 отражены реквизиты ООО "Русагротрейд", а именно: ИНН 7707802160, КПП 770701001, сч. N 40702810838000037129. При этом получателем денежных средств согласно платежному поручению N 52 от 28.08.2015 является ООО "Росагротрейд".

Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 52 от 28.08.2015, были зачислены ПАО Сбербанк на счет ООО "Русагротрейд", указанный истцом в платежном поручении.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерного поведения ПАО "Минбанк" и ПАО Сбербанк истцу были причинены убытки в размере 244 875 рублей, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 845, 848, 854,865 ГК РФ, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в статье 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Правила осуществления перевода денежных средств в спорный период регулировались Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение N 383-П).

Согласно абзацу 2 пункта 2.3. Положения N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Как верно установлено судами, в соответствии с пунктом 2.3 Положения N 383-П специалистом ПАО "Минбанк" была проведена сверка наличия и соответствия собственноручной подписи главы КФХ "Семкино" образцам, заявленным банку в карточке, осуществлена проверка наличия необходимых реквизитов, после которой специалист, ответственный за прием распоряжений передал платежное поручение N 52 от 28.08.2015 на бумажном носителе специалисту ответственному за внесение соответствующей информации во внутрибанковскую электронную программу.

При этом, истцом и ответчиками не опровергается наличие всех необходимых реквизитов в платежном поручении N 52 от 28.08.2015 требованиям, предъявляемым к содержанию платежного поручения.

Буквальное содержание пункта 2.7. Положения N 383-П предполагает проверку банком реквизитов распоряжения клиента на предмет их допустимости и соответствия.

Отклоняя довод истца о том, что буквальное содержание указанного пункта Положения N 383-П предполагает проверку со стороны банка соответствия реквизитов платежных поручений друг другу, и выявление тем самым недостоверных реквизитов получателя денежных средств с целью получения необходимой дополнительной уточняющей информации, суды правомерно исходили из следующего.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положение Банка России N 383-П не отражают содержание понятий указанных слов "допустимость" и "соответствие".

Исходя из содержания слов "допустимость" и "соответствие" суд полагает, что пункт 2.7 содержит правило, обязывающее лицо, осуществляющее прием распоряжений и перевод денежных средств, проверять реквизиты платежного поручения на предмет их соответствия требованиям законодательства, а также банковским правилам общего содержания, установленным Центральным банком Российской Федерации, внутренним банковским правилам в пределах допустимой для каждого банка свободы усмотрения, то есть их возможное содержание, ограниченное рамками, предусмотренными для каждого отдельного реквизита.

Действующим законодательством на банк не возложена обязанность по проверке соответствия цифровых и текстовых реквизитов получателя денежных средств. Правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента. Проверка достоверности этих реквизитов, к которым, в частности, относится наименование получателя и наименование индивидуального номера налогоплательщика получателя, является правом, но не обязанностью банка.

Как верно указано судами, специалист ПАО "Минбанк" осуществив проверку реквизитов, в том числе с учетом положений учетной политики банка на 2015 год, не выявив нарушений обязательных требований к содержанию реквизитов, исполнил требование процедуры приема к исполнению распоряжений, а именно контроль значений реквизитов распоряжений.

Таким образом, ПАО "Минбанк" с момента зачисления денежных средств на счет ПАО Сбербанк свои обязательства перед КФХ "Семкино" исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Банковское программное обеспечение ПАО "Минбанк" имеет функционал позволяющий идентифицировать получателя денежных средств, в том числе сверять иные реквизиты получателя, такие как наименование получателя, ИНН, номер счета, тем не менее, указанный функционал позволяет совершать подобную операцию только в условиях когда получатель денежных средств, как и плательщик является клиентом банка.

Законодателем определено наличие двух реквизитов по которым Банк проводит зачисление денежных средств и осуществляет проверку, при этом один реквизит - расчетный счет является обязательным и один на выбор банка (п. 4.3. Положения N 383-П).

Как верно установлено судами, ни ООО "Росагротрейд", ни ООО "Русагротрейд" не имеют счетов в ПАО "Минбанк", в связи с чем, ответчик ПАО "Минбанк" не имел возможности осуществить проверку реквизитов по получателю.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, получив от ПАО "Минбанк" распоряжение о перечислении денежных средств осуществил проверку электронного платежного документа по двум реквизитам, а именно расчетный счет получателя средств и ИНН получателя.

Поскольку в реквизитах получателя в платежном поручении N 52 от 28.08.2015 были отражены реквизиты ООО "Русагротрейд", а именно: ИНН 7707802160, КПП 21 770701001, сч. N 40702810838000037129, ПАО Сбербанк зачислил поступившие денежные средства ООО "Русагротрейд".

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что работниками ПАО "Минбанк" в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Положением Банка России N 383-П от 19.06.2012 и пунктом 2.2. договора банковского счета N 439, заключенного между ПАО "Минбанк" и КФХ "Семкино" были проведены все необходимые и последовательные действия по процедуре приема распоряжений к исполнению, предусмотренные, в том числе, и внутренними нормативными документами ПАО "Минбанк", а именно Приложением N 11.2 к Учетной Политике на 2015 год, утвержденной приказом Банка за N 682 от 24.12.2014, регламентирующем порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, их исполнение по переводу денежных средств по банковским счетам клиентов юридических лиц.

Также судами верно отмечено, что нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, Положение N 383-П не содержат требований об обязанности кредитных организаций по обязательной проверке достоверности реквизитов, указываемых клиентами в платежных распоряжениях, отметив, что правильность заполнения реквизитов письменных распоряжений клиентов о списании денежных средств с его счета полностью находится в сфере ответственности клиента.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 701-О, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив отсутствие противоправности действий ПАО "МИнБанк", ПАО "Сбербанк" при осуществлении перевода суммы, указанной в платежном поручении КФХ "Семкино", отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по принятию к исполнению распоряжения и наступившим вредом, суды пришли к правомерному выводу о том, что вина ответчиков, выражающаяся в неисполнении, либо исполнении ненадлежащим образом своих обязанностей истцом не доказана, в виду чего убытки взысканию не подлежат.

Вывод судов о том, что Истец перечислил денежные средства ненадлежащей организации по своей вине, поскольку, не проверил соответствующие данные в ЕГРЮЛ, доступ к которому является открытым, при этом денежные средства были направлены банком по реквизитам, указанным в платежном поручении самим истцом, и ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетного документа возлагается на должностных лиц истца, составляющих расчетный документ, соответствует нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно оставили без удовлетворения исковые требования КФХ "Сёмкино" о взыскании с ПАО "Минбанк", ПАО Сбербанк убытков в размере 244 875 рублей.

Доводы заявителя о неприменении судами Положения Банка России N 385-П от 16.07.2012 и нарушении Банком раздела 3 данного Положения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку содержание указанного нормативного акта, регулирующего банковскую деятельность на территории Российской Федерации предусматривает внесение в лицевой счет информации в строгом соответствии со сведениями, отраженными в платежном поручении и недопущение внесения каких-либо изменений в реквизиты, содержащиеся в платежном документе. Вместе с тем, обязанность банка по проверке достоверности внесенных заявителем реквизитов, указанным Положением не установлена.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А68-2112/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина