Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-1121/18 по делу N А62-1522/2017

г. Калуга

26 апреля 2018 г.

Дело N А62-1522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Ермакова М.Н.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ОБИ прямой импорт и поставки" (ОГРН 1127746405379; г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, 12) от Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, 105)	Белозеровой Е.С. - представителя (доверен. от 22.02.2018 г.) Сафонова В.С. - представителя (доверен. от 22.02.2018 г.) Безбородько М.Ю. - представителя (доверен. от 15.01.2018 г. N 04-50/4)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБИ прямой импорт и поставки" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 г. (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 г. (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А62-1522/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оби прямой импорт и поставки" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости от 25.11.2016 г. по ДТ N 10113110/251116/0080915; от 25.11.2016 г. по ДТ N 10113110/251116/0080937; от 28.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081830; от 28.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081421; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081694; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081882; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081783; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081938; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/281116/0081995; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082597; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082577; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082612; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082682; от 29.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082651; от 30.11.2016 г. по ДТ N 10113110/291116/0082632; от 30.11.2016 г. по ДТ N 10113110/301116/0082888; от 30.11.2016 г. по ДТ N 10113110/301116/0082920; от 30.11.2016 г. по ДТ N 10113110/301116/0082943; от 01.12.2016 г. по ДТ N 0113110/011216/0083503; от 02.12.2016 г. по ДТ N 10113110/021216/0084067; от 02.12.2016 г. по ДТ N 10113110/021216/0084147; от 02.12.2016 г. по ДТ N 10113110/021216/0084132; от 03.12.2016 г. по ДТ N 10113110/031216/0084399; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0084783; от 05.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0084776; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0085351; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0085382; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0084996; от 06.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0085305; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0085274; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/051216/0085407; от 09.12.2016 г. по ДТ N 10113110/091216/0087404; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/061216/0085800; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/061216/0085842; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/061216/0085886; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/071216/0086080; от 07.12.2016 г. по ДТ N 10113110/071216/0086068; от 08.12.2016 г. по ДТ N 10113110/071216/0086478; от 08.12.2016 г. по ДТ N 10113110/081216/0086981; от 08.12.2016 г. по ДТ N 10113110/081216/0087035; от 09.12.2016 г. по ДТ N 10113110/091216/0087442; от 09.12.2016 г. по ДТ N 10113110/091216/0087458; от 10.12.2016 г. по ДТ N 10113110/101216/0087623; от 13.12.2016 г. по ДТ N 10113110/121216/0088181; от 12.12.2016 г. по ДТ N 10113110/121216/0088481; от 13.12.2016 г. по ДТ N 10113110/121216/0088225; от 14.12.2016 г. по ДТ N 10113110/141216/0089709; от 16.12.2016 г. по ДТ N 10113110/151216/0090312.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОБИ прямой импорт и поставки" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Оби прямой импорт и поставки" продекларировало по 49-ти декларациям на товары товар - "Рождественские деревья свежие, срезанные: пихта нордманниана", производители - "GREEN TEAM POLSKA SP.Z.O.O." (Польша) и "GREEN TEAM DANMARK A/S" (Дания).

Поставки товара осуществлены в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "GREEN TEAM EUROPE A/S" (Дания).

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенный орган установил, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными, а также отсутствие документов, предусмотренных условиями внешнеторгового контракта.

В рамках проведения дополнительной проверки по указанным декларациям на товары у общества были запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара: письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов; независимый прайс-лист производителя товаров, действовавший на момент согласования сторонами цены на декларируемую партию товара, на всю номенклатуру предлагаемого к продаже товара, содержащий сведения о сроке действия или публичная оферта, действующие в период поставки товаров; экспортная декларация, оформленная для вывоза товара в Российскую Федерацию, содержащая отметки таможенного органа, свидетельствующая об осуществлении по ней таможенного декларирования; документы, на основании которых заполнена экспортная декларация с переводом на русский язык; документальное подтверждение сведений о включении расходов на транспортировку (договора ТЭО, транспортные счета) и документально подтвержденная информация о пункте пересечения таможенной границы, в соответствии с которым осуществлено деление транспортных расходов; документы по оплате декларируемой партии товара, в том числе, ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписки со счетов, позволяющие идентифицировать перечисленные денежные средства и номера оплаченных инвойсов; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемой (ранее ввезенной не более 90 дней назад) партии товара, содержащие сведения о стоимости товара и всех сопутствующих расходов (карточка 41 счета и т.п.); информация об иных факторах (товарный бренд, артикул, сфера применения и т.п.), влияющих на формирование цены декларируемого товара; документальное подтверждение сведений о наличии/отсутствии расходов на страхование декларируемой партии товара; документально подтвержденная информация о наличии/отсутствии лицензионных платежей, уплачиваемых в отношении декларируемой партии товара (в случае наличия - представить копии лицензионных соглашений, счетов на оплату и т.п.); договоры, товарные накладные, счета на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; калькуляция цены реализации на поставленные по данной поставке товары; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации; другие документы, имеющие значение для подтверждения/уточнения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ответ декларантом представлены письма об отсутствии запрашиваемых дополнительных документов, а также формы корректировок таможенной стоимости (ДТС-2) и таможенной декларации (КДТ). Пояснения по формированию контрактной стоимости товара не представлены.

В письмах общество указало, что товар является сезонным, срок на его реализацию ограничен, в связи с чем принято решение согласиться с корректировкой таможенной стоимости товара в соответствии с представленным таможенным органом расчетом таможенных платежей.

В представленных формах ДТС-2 и КДТ декларантом заполнены графы, заполнение которых осуществляется в случае окончательной корректировки таможенной стоимости, и уплачены таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, а таможенным органом приняты 49 решений о корректировке таможенной стоимости.

Ссылаясь на то, что решения таможни не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (п.3 ст.65 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении предусмотренных данным пунктом условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008 г., применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не представило запрошенные таможенным органом документы и пояснения и согласилось на корректировку таможенной стоимости товаров в соответствии с расчетом таможни.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по истребованию запрашиваемых таможенным органом документов у иностранного контрагента для представления их в рамках дополнительной проверки, либо существования объективных препятствий для их представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В рассматриваемом случае при наличии возможности выполнить требования таможенного органа и представить документы и пояснения, общество добровольно отказалось от представления документов, подтверждающих приобретение товара по заявленной цене, тем самым приняв на себя все риски, возникшие из недобросовестного поведения.

Доводы общества о незаконности решений таможни, принятых на основании документов, заполненных декларантом самостоятельно, в связи с представлением обществом документов после вынесения решений, были рассмотрены судами и правильно отклонены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления).

В данном случае таких доказательств общество не представляло.

Доводы общества, касающиеся несогласия заявителя с расчетом таможенной стоимости таможней, со ссылками на приобщенные к материалам дела распечатанные страницы из Интернета (т.14 л.д.90-104), отклоняются на основании вышеизложенного и, кроме того, информация из Интернета, содержащая наименование продавцов и предложение различного товара не свидетельствует о заключении кем-либо конкретных сделок на поставку спорного товара и его декларирование на территории Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, которые были оценены судами, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2017 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 г. по делу N А62-1522/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков