Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2018 г. N Ф10-1966/18 по делу N А83-11742/2017

г.Калуга

27 апреля 2018 г.

Дело N А83-11742/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А83-11742/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 о приостановлении производства по делу N А83-11742/2017, в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-6140/2017 отказано. Дело N А83-11742/2017 направлено в Арбитражный суд Республики Крым для дальнейшего рассмотрения. 05.04.2018 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018. При этом Департамент ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В соответствии с ч.5 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу ч.5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч.2 ст.176 АПК РФ. Как видно из материалов дела, в полном объеме постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлено 12.02.2018, следовательно, установленный ч.5 ст.188 срок на кассационное обжалование судебного акта истек 12.03.2018. Жалоба Департамента подана посредством системы "Мой Арбитр" 05.04.2018, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Департамент в качестве уважительных причин указал на отсутствие полного текста обжалуемого судебного акта, поскольку копия постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по настоящему делу в адрес Департамента не поступала. Представитель Департамента по представительству в судах Турченко С.Н. в период с 07.02.2018 по 20.02.2018 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске и не имел возможности на составление и подачу кассационной жалобы. Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. С учетом положений ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 должны были быть направлены судом лицам, участвующим в деле, не позднее 19.02.2018. Постановление суда апелляционной инстанции было отправлено Департаменту в установленный срок 13.02.2018, и получено адресатом 14.02.2018, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901119232786, сформированным официальным сайтом Почты России. Более того, постановление апелляционного суда от 12.02.2018 было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018. В соответствии с положениями ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебного акта, прохождение почтовой корреспонденции и получение копии решения (постановления) лицами, участвующими в деле. В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" даны разъяснения, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае уважительность причин пропуска срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, представитель Департамента Турченко С.Н. участвовал в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Республике Крым по настоящему делу 29.03.2018, в котором представил отзыв на заявление ООО "Кийбуд". На основании изложенного, суд округа приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении процессуального срока и возврате жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Стрегелева