Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2018 г. N Ф10-1048/18 по делу N А83-12746/2017

г.Калуга

26 апреля 2018 г.

Дело N А83-12746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Лукашенковой Т.В. Смирнов В.И.

при участии в заседании представителей:

от ИП Лебедевой Натальи Федоровны: не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Керчи Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Лебедевой Натальи Федоровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-12746/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедева Наталья Федоровна (далее - ИП Лебедева Н.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия по не заключению договора аренды земельных участков, расположенных по ул. Борзенко г. Керчи под нестационарными торговыми объектами N 34, N 35 (далее - НТО).

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ИП Лебедева Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

От Администрации города Керчи Республики Крым поступил письменный мотивированный отзыв, которым она просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей в суд округа не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 между Керченским городским советом (собственник) и Лебедевой Н.П. (землепользователь) на основании решений Керченского городского совета от 08.12.2009 подписаны договоры личного срочного сервитута, в соответствии с которыми собственником переданы землепользователю в ограниченное, платное, срочное (на 49 лет) пользование земельные участки согласно паспорту привязки малой архитектурной формы (далее - МАФ) N 34 и N 35 для размещения МАФ для осуществления предпринимательской деятельности на земельных участках, расположенных в г. Керчи, ул. Борзенко, площадями по 22,8 кв. м.

Ранее согласно решениям Керченского городского совета от 08.12.2009 (ссылка на которое имеется в договорах личного срочного сервитута): 1) разрешено субъекту хозяйствования Лебедевой Н.Ф. размещение МАФ (павильонов) N 34 и N 35 сроком на 49 лет для проведения предпринимательской деятельности; 2) утверждена плата за пользование земельными участками; 3) установлены обязанности Лебедевой Н.Ф., в том числе заключить договоры личного срочного сервитута.

В пунктах 3.3 заключенных договоров указано, что право земельного сервитута возникает с момента государственной регистрации этих договоров.

На договорах имеются отметки об их регистрации 08.02.2010 за N 4 и N 5 в управлении земельных ресурсов Керченского городского совета, но не указано, каким должностным лицом сделаны эти отметки, а сами отметки не засвидетельствованы подписью уполномоченного на такие действия должностного лица.

Впоследствии 14.04.2016, 30.06.2017 решениями Керченского городского совета N 785-1/16 и N 1161-1/17 включены без аукциона в схему размещения НТО на территории этого муниципального образования павильоны, расположенные по ул. Борзенко, используемые под торговлю табачными изделиями и хлебом, хлебобулочными изделиями.

Два земельных участка площадями по 23 кв. м, расположенные в г. Керчи, ул. Борзенко, поставлены на кадастровый учет Российской Федерации, им присвоены 30.11.2016 кадастровый N 90:19:010109:5952 и 05.12.2016 - кадастровый N 90:19:010109:5974, границы земельных участков не установлены, в кадастровых паспортах отсутствует информация о ранее присвоенных по законодательству Украины кадастровых номерах этих земельных участков.

30.01.2015, 28.10.2016, 28.12.2016, 08.02.2017, 10.02.2017, 16.03.2017 Администрацией даны ИП Лебедевой Н.Ф. на ее заявления и обращения ответы. В этих ответах Администрация разъяснила и сообщила ИП Лебедевой Н.Ф. о порядке размещения НТО, о невозможности переоформления прав на названные земельные участки и нового предоставления прав на эти земельные участки, так как отсутствует государственная регистрация подписанных 08.02.2010 договоров личного срочного сервитута, земельные участки расположены в "Зоне городских и районных улиц, дорог и площадей", в которой запрещен вид разрешенного использования - "Магазины", предполагающий капитальное строительство; исключительным правом на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, возможно предоставление земельных участков в аренду на торгах (аукционах).

Полагая, что со стороны Администрации г. Керчи имеет место бездействие, выразившееся в не заключении договоров аренды, ИП Лебедева Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований применительно к сформулированному предмету, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (ред. от 28.12.2016, далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким правовым актом в области регулирования особенностей земельных отношений на территории Республики Крым является Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 30.03.2017, далее - Закон N 38-ЗРК) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", статья 3 которого предусматривает: часть 9 - право аренды земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации; часть 14 - в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

По состоянию на 08.02.2010 на территории города Керчь действовал Земельный кодекс Украины (Закон Украины от 25.10.2001 N 2768-III с изм. на 08.02.2010, далее - ЗК Украины), глава 16 которого регулировала правоотношения по земельному сервитуту.

В частности, согласно статье 98 ЗК Украины право земельного сервитута - это ограниченное право землепользователя (собственника) пользоваться чужим земельным участком. Такое право может быть срочным и платным. Статья 99 ЗК Украины предусматривала виды земельного сервитута. К ним отнесены (в том числе) право прохода и проезда транспортными средствами или прогона животных по существующему пути; право прокладки к своему участку коммуникаций; складирование строительных материалов с целью ремонта зданий и сооружений. Этот перечень не являлся исчерпывающим. Сервитут мог быть установлен по договору между лицом, которое требует его, и собственником (землепользователем) земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; личный сервитут может принадлежать иному конкретному лицу, то есть не собственнику (владельцу) смежного земельного участка.

Часть 2 статьи 100 ЗК Украины в редакции Закона N 997-V от 27.04.2007 устанавливала обязательную государственную регистрацию договора об установлении земельного сервитута в установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядке.

Одновременно суды обоснованно отметили, что понятие сервитута, как ограничение прав собственника (пользователя), существующего как объект права земельного участка, содержат нормы действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. В частности, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017), пункт 3 статьи 6, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ подписанные 08.02.2010 договоры личного срочного сервитута, суды пришли к выводу о том, что они не отвечали требованиям названных норм действовавшего на момент их подписания законодательства, эти договоры не содержат необходимых для договора земельного сервитута, в том числе личного, существенных условий.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда округа отсутствуют полномочия на переоценку соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанции, сделанных при правильном применении норм права.

В этой связи суды верно отклонили доводы заявителя о том, что ее права на государственную регистрацию сервитутов были нарушены бездействием Керченского городского совета, не предоставившего необходимых на государственную регистрацию документов.

При этом верно обращено внимание, что права ИП Лебедевой Н.Ф. на размещение НТО по ул. Борзенко г. Керчи действиями и решениями Администрации по отказу в переоформлении и предоставлении прав на земельные участки не нарушены, так как заявитель вправе размещать НТО без предоставления земельных участков в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) и статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В частности, в пункте 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Из указанного следует, что с момента вступления в силу Закона N 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

То обстоятельство, что ИП Лебедева Н.Ф. ранее заключила договоры личного срочного сервитута на вышеуказанные земельные участки, в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-12746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В.Лукашенкова В.И. Смирнов