Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2018 г. N Ф10-267/15 по делу N А54-754/2014

г.Калуга

24 апреля 2018 г.

Дело N А54-754/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Козеевой Е.М.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Любимова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А54-754/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Логика" (ИНН 7736620292 ОГРН 110774656476) Любимов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Рязанский области с заявлением о признании задолженности в сумме 2 029 183, 86 руб. текущим платежом и взыскании ее в пользу кредитора (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2017 (судья Н.В.Белов) производство по заявлению Любимова И.Ю. о признании задолженности текущей в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи: М.А.Григорьева, Ю.А.Волкова, О.Г.Тучкова) определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Любимов И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2014 ООО "Инвест Логика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Филатов А.Ю.

12.09.2017 Любимов И.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности должника перед кредитором текущим платежом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2017 утверждён отчет конкурсного управляющего Филатова А.Ю., производство по делу N А54-754/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инвест Логика" прекращено.

В дальнейшем, суд первой инстанции, руководствуясь нормой статьи 150 АПК РФ определением от 05.12.2017 прекратил производство по заявлению Любимова И.Ю. о признании задолженности должника перед кредитором в сумме 2 029 183, 86 руб. текущей.

В свою очередь, Двадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Любимова И.Ю. о признании задолженности должника перед кредитором текущей.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии в силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что возможность рассмотрения заявления Любимова И.Ю. о включении требования в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест Логика" Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что производство по делу о банкротстве ООО "Инвест Логика" прекращено, правомерно прекратил производство по заявлению Любимова И.Ю. о признании задолженности в сумме 2 029 183, 86 руб. текущим платежом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

Довод кассационной жалобы Любимова И.Ю. о том, что прекращение процедуры банкротства и вытекающее из этого прекращение производства по настоящему иску о признании задолженности текущей, является злоупотреблением правом, судами отклонён, как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А54-754/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.М.Козеева