Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2018 г. N Ф10-1517/18 по делу N А36-3106/2017

г. Калуга

4 апреля 2018 г.

Дело N А36-3106/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А36-3106/2017, ходатайств о приостановлении действия предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 17.02.2017 N 636 и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - Инспекция) от 17.02.2017 N 636.

Не согласившись с решением, постановлением суда, Общество подало кассационную жалобу. При этом заявитель жалобы ходатайствует о приостановлении действия предписания Инспекции от 17.02.2017 N 636 на срок до окончания производства в кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Ходатайство о применении обеспечительных мер связано с предписанием Инспекции, которое оспорено Обществом в судебном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение соответствующего состояния отношений между сторонами, поскольку из самого предписания прямо не следует указания на совершение каких-либо конкретных действий заявителем, то есть не указано, что необходимо предпринять для выполнения данного предписания, однако невыполнение предписания может повлечь санкции за невыполнение.

При этом Общество не привело убедительных доводов и не представило никаких доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом этих мер и возложение на него обязанностей по исполнению обжалуемого предписания может причинить ему значительный ущерб, препятствует нормальной его деятельности и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечет причинение заявителю значительного ущерба, то есть не доказало наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований применения обеспечительных мер.

Несогласие Общества с оспариваемым предписанием Инспекции со ссылкой на его незаконность само по себе не может являться основанием для принятия заявленной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для приостановления действия оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно информации Арбитражного суда Липецкой области 22.05.2018 в 11 часов 30 минут техническая возможность использования систем видеоконференц-связи имеется.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 73, 153.1, 159, 278, 283, 284 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А36-3106/2017 к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 22 мая 2018 года на 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Центрального округа по адресу: 248001, г.Калуга, ул.Кирова, д.4, зал N 801. (ВКС N 4056).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Л" в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 17.02.2017 N 636.

Удовлетворить ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области.

Поручить Арбитражному суду Липецкой области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Липецкой области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа, назначенном на 22 мая 2018 года в 11 часов 30 минут.

Арбитражному суду Липецкой области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделу информатизации и связи Арбитражного суда Центрального округа обеспечить видеозапись судебного заседания и изготовление материального носителя с целью приобщения последнего к материалам дела.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, в Арбитражный суд Липецкой области и отдел информатизации и связи Арбитражного суда Центрального округа.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, необходимо представить отзывы на кассационную жалобу.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернетсайте http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Н.В. Ключникова