Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2018 г. N Ф10-2070/18 по делу N А36-10202/2017

г. Калуга

04 мая 2018 г.

Дело N А36-10202/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Исхакова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А36-10202/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Липецка обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исхакову Сергею Александровичу о взыскании 33 731 руб. 94 коп. основного долга за период с 12.10.2016 по 01.02.2017 по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, от 09.06.2016.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной частью решения от 10.10.2017 (мотивированное решение изготовлено 20.11.2017), размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Исхаков С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве").

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ИП Исхаков С.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018.

В кассационной жалобе заявитель, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же отсутствие надлежащей оценки доводов ответчика. Доводов о наличии оснований, установленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесено рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку ответчиком в настоящем деле являлся индивидуальный предприниматель, цена иска не превышала двести пятьдесят тысяч рублей, исковое заявление предпринимателя правомерно принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 АПК РФ судебные акты, принятие по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не принимается во внимание при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы заявителем пропущен срок обжалования судебных актов и ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Учитывая положения, части 4 статьи 229, статей 273, 276, 288.2 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истек 16.04.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 18.04.2018 (подана нарочно согласно штемпеля суда), т.е. за пределами установленного законом срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока на кассационное обжалование, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку суд установил отсутствие оснований для принятия к производству кассационной жалобы ИП Исхакова С.А., с приложенными к ней документами, она подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А36-10202/2017 заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.04.2018.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко