Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2018 г. N Ф10-1345/18 по делу N А08-5918/2017

г. Калуга

07 мая 2018 г.

Дело N А08-5918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Ивановой М.Ю., Аникиной Е.А., Козелкина И.И.,
при участии в заседании: от истца ГУП "Белводоканал" от ответчика ФКУ "ОСК ЗВО"
	не явились, извещены надлежаще; представителя Кучма С.В. по доверенности от 07.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А08-5918/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белгородский водоканал" (далее - истец, 308001, г. Белгород, ул. 3 Интернационала, д. 40, ИНН 3123000623, ОГРН 1023101682559) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) о взыскании основного долга по государственному контракту N 8080/1-2017 в сумме 503 617 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 (судья Валуйский Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Маховая Е.В., Сурненков А.А., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель в обоснование своей жалобы указал, что представленный в материалы дела контракт не заключен, в данном случае существенные условия и порядок заключения контракта не согласовывались, представленный контракт нельзя рассматривать как оферту, в деле отсутствуют доказательства факта оказания услуг и их объема, при этом частичная оплата не свидетельствует и не подтверждает оказание услуг ответчику, а также наличие задолженности в спорный период.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал свои требования.

Истец в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным провести судебное заседание на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ГУП "Белводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 10.01.2017 направило в адрес ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент) подписанный со своей стороны проект государственного контракта N 8080/1-2017, сроком действия с 01.01.2017 по 31.03.2017 на объекты ответчика (проект договора получен ответчиком 10.01.2017). В свою очередь, ФКУ "ОСК ЗВО" указанный государственный контракт не подписало.

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 503 617 руб. 40 коп. ФКУ "ОСК ЗВО" оплату оказанных истцом услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 503 617 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий контракта ГУП "Белводоканал" в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 оказывало ФКУ "ОСК ЗВО" услуги водоснабжения и водоотведения, однако оказанные услуги последним оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 309-310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании 4 и 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 13, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, является публичным договором.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Судами установлено, что ГУП "Белводоканал" направило ФКУ "ОСК ЗВО" государственный контракт, который не был подписан последним.

Кроме того, судами верно отмечено, что отсутствие подписанного государственного контракта при доказанности факта оказания услуг в отношении объектов ФКУ "ОСК ЗВО" не освобождает последнее от обязанности оплатить эти услуги.

Из п. 4 и 69 представленного в материалы дела государственного контракта следует, что все объекты водоснабжения и водоотведения расположены в городе Белгороде и Белгородской области. Споры и разногласия, возникшие при исполнении контракта, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Белгородской области.

С учетом данных обстоятельств, настоящий спор был рассмотрен по существу Арбитражным судом Белгородской области.

Расчет стоимости оказанных истцом ГУП "Белводоканал" услуг на сумму 503 617 руб. 40 коп. ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами, иной расчет суммы задолженности суду первой инстанции не представлен (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами принято во внимание, что доказательств того, что абонент отключил сети, не представлено, как не представлено и оформленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления абонентом ресурса. Кроме того, в силу специфики правоотношений, затрагивающих сферу публичных интересов, истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объекты ФКУ "ОСК ЗВО".

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменение и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ФКУ "ОСК ЗВО" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, проверив и признав верным произведенный истцом расчет задолженности, исходя из установленного ему тарифа и объемов холодной воды и сточных вод, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы ФКУ "ОСК ЗВО" о том, что в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", фактическое оказание услуг не может влечь возникновение на стороне ФКУ "ОСК ЗВО" обязанности по оплате, подлежат отклонению, поскольку в силу специфики правоотношений истец не мог прекратить поставку коммунальных ресурсов на объекты ответчика, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Также судом принимаются во внимание разъяснения, данные в п. 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод кассатора о том, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан объем оказанных услуг отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, оспаривая объем оказанных услуг, ответчик не представил иных сведений об объемах оказанных услуг, с учетом того, что их объем ФКУ "ОСК ЗВО" определяло самостоятельно и передавало данные истцу, контррасчет суммы задолженности также не представлен.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А08-5918/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин