Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2018 г. N Ф10-1484/18 по делу N А08-4909/2017

город Калуга

14 мая 2018 г.

Дело N А08-4909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи При участии в судебном заседании	Маркиной М.П.
от истца: Администрация города Белгорода от ответчика: индивидуальный предприниматель Мочалов Владислав Александрович от третьих лиц: финансовый управляющий ИП Мочалова В.А. - Борисевич Борис Николаевич Круглянский Владимир Григорьевич	представитель не явился, извещены надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; Осьмаков А.И., представитель по доверенности N 31АВ0976929 от 12.01.2017, сроком на 3 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Круглянского Владимира Григорьевича, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А08-4909/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мочалову Владиславу Александровичу (далее - Мочалов В.А.) о взыскании с учетом уточнения требований 221 886 руб. 12 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 67 от 04.04.2014 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, 32 829 руб. 99 коп. пени за период с 26.12.2016 по 16.10.2017, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате 221 886 руб. 12 коп. суммы основного долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Круглянский Владимир Григорьевич, финансовый управляющий ИП Мочалова В.А. Борисевич Борис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 (судья Шульгина А.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены.

Третье лицо Круглянский Владимир Григорьевич, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией города (арендодатель) и Мочаловым В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 67 от 04.04.2014, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 300 кв.м для эксплуатации нежилого здания - кафе (объект общественного питания), расположенный по адресу: г.Белгород, улица Железнодорожная, 8-б, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка 31:16:0117016:59, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно разделу 2 договор заключен сроком на 5 лет до 17.03.2019 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Арендатор обязан своевременно производить арендные платежи согласно прилагаемому расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и вносится не позднее 25 числа последнего месяца на счета органов федерального казначейства.

Согласно пункту 2.6 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство Российской Федерации, Белгородской области, а также в муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в сроки, установленные договором.

Согласно приложению N 1 размер арендной платы в год составляет 65 455 руб. 50 коп.

Расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации г. Белгорода N 474 от 18.12.2002, решением Совета депутатов г. Белгорода N 285 от 25.04.2006 и постановлением Правительства Белгородской области N 101-пп от 27.04.2007.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Белгородской области 30.04.2014, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику земельный участок, указанный в договоре аренды от 04.04.2014 N 67 по акту приема-передачи от 17.03.2014.

Ответчиком же обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2017 исх. N 09/1541 с требованием погасить имеющуюся по состоянию на 31.12.2016 задолженность: 310 697 руб. 55 коп. (основной долг) и 64 133 руб. 33 коп. (пени), оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8295/2016 ИП Мочалов В.А. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим назначен Борисевич Борис Николаевич.

Ссылаясь на ст.2, ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений Высшего Арбитражного суда, изложенных в Постановлении Пленума N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды правомерно отклонили доводы заявителя о необходимости рассмотрения спорных требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды от 04.04.2014, возникшей за период после возбуждения дела о банкротстве (текущие платежи), и, соответственно, взыскании пени, при этом, договор N 67 от 04.04.2014 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Из совокупного анализа п.2 ст.22, п.1 ст.28, ст.65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, ст. 606, ст. 608, ст.614 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий спорного договора из собственности ответчика выбыли помещения, общей площадью 430,75 кв.м., а в соответствии с техническим паспортом от 24.11.2014, общая площадь нежилого здания составляет 1258,5 кв.м., то есть, как верно указали суды, в собственности ответчика остались помещения, общей площадью 827,75 кв.м. (1258,5-430,75), что составляет 658/1000 от общей площади помещений в здании.

Между тем, судами установлено, что в рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил, равно как и доказательств невозможности исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, оценив расчет истца, и, признав его верным, суды правомерно взыскали с ответчика 221 886 руб. 12 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 67 от 04.04.2014 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017.

Кроме того, относительно требований истца о взыскании с ответчика 32 829 руб. 99 коп. суммы неустойки за период с 26.12.2016 по 16.10.2017, суды обоснованно отметили следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата за аренду производится арендодателем не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, а пунктом 2.4 договора начисляется пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Руководствуясь положениями п.1 ст.329, п.1 ст.330, ст.333 Гражданского кодекса РФ, пунктами 71,73,75,77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, проверив расчет пени, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно указали, что размер пени соответствует разумным пределам и правомерно взыскали сумму неустойки 32 829 руб. 99 коп. с ответчика в пользу истца за спорный период.

Кроме того, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму основного долга 221 886 руб. 12 коп., ссылаясь на п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской 13 Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указав, что требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А08-4909/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Леонова