Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2018 г. N Ф10-1281/18 по делу N А84-4809/2017

г. Калуга

15 мая 2018 г.

Дело N А84-4809/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Моделикова Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А84-4809/2017 и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Моделиков О.В обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, оставленное без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А84-4809/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ИП Моделиков О.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2018 определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменений.

ИП Моделиков О.В. повторно обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А84-4809/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзац 4 части 6.1 указанного Постановления).

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Моделикова О.В. на указанные судебные акты подлежит возвращению заявителю, а заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моделикова Олега Валентиновича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А84-4809/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко