Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2018 г. N Ф10-1963/13 по делу N А35-9309/2010

г. Калуга

15 мая 2018 г.

Дело N А35-9309/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы Голубятникова Антона Васильевича, г. Старый Оскол Белгородская область, на определение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А35-9309/2010,

УСТАНОВИЛ:

Голубятников А.В. обратился в Арбитражного суда Курской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 12.04.2011 по делу N А35-9309/2010 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Успенка" требования ПСХК "Исток" в размере 4 138 120, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявления Голубятникова А.В. отказано.

Голубятников А.В. обратился 14.03.2018 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 26.03.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Голубятников А.В. повторно обратился с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 26.04.2018 и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 07.03.2018.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области в электроном виде 26.04.2018, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов заявитель указывает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 было опубликовано на официальном сайте с опозданием - 14.02.2018.

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.

Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная кассационная жалоба Голубятникова А.В. была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 07.02.2018 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 14.02.2018.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае постановление суда апелляционной инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 5 рабочий день (14.02.2018) после его изготовления в полном объеме (07.02.2018), тогда как кассационная жалоба подана заявителем на 34 рабочий день - 26.04.2018 после истечения срока на обжалование (07.03.2018).

Таким образом, Голубятниковым А.В. допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

Факт опубликования постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 - 14.02.2018, не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок - 07.03.2018, так как каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, Голубятниковым А.В. не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя было достаточно времени (с 14.02.2018 по 07.03.2018) для подготовки мотивированной жалобы.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба Голубятникова А.В. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Голубятникова Антона Васильевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Голубятникова Антона Васильевича, г. Старый Оскол Белгородская область, на определение Арбитражного суда Курской области от 20.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А35-9309/2010 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева