О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств (В.А. Петрушкин, "Правосудие в Поволжье", N 4, май-июнь 2004 г.)

О некоторых вопросах и способах прекращения обязательств

Прекращение - это окончательная стадия существования обязательства, с завершением которой юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается. Классическая форма прекращения обязательственных отношений - надлежащее исполнение в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Надлежащее исполнение есть достижение той цели, ради которой создавались обязательства. Необходимо отметить, что основания и формы прекращения обязательств, установленные Главой 26 ГК РФ, сопряжены с нормами названного кодекса, перечисленными в Главе 22 ГК РФ, которая включает в себя такие понятия, как срок исполнения обязательства, место его исполнения; очередность погашения требований; исполнение обязательства, внесение долга в депозит; исполнение обязательств ненадлежащему лицу или третьим лицом. Данная правовая взаимосвязь норм указывает на необходимость правильной оценки гражданско-правовых отношений сторон или иных хозяйствующих субъектов, привлеченных с целью прекращения обязательств должником.

Различаются последствия прекращения основного и акцессорных обязательств, при этом, прекращение главного влечет прекращение дополнительного. Надлежащим исполнением с учетом ст. 408 ГК РФ считается также исполнение обязательства внесением долга в депозит нотариуса или суда, когда это допускается законом (ст. 327 ГК РФ).

Одним из распространенных способов прекращения обязательств, впервые введенного в Гражданский кодекс РФ является отступное. Законодатель регламентирует необходимость соглашения сторон для прекращения обязательства путем способа, установленного в ст. 409 ГК РФ. Положения названной нормы предполагают, что должник по соглашению сторон, вправе прекратить обязательство взамен исполнения отступным (уплатой денег, передачей имущества). В данном случае обязательство перестает существовать и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые из него вытекали, а именно, кредитор не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данные обязательственные отношения. Форма и порядок заключения отступного аналогичен форме и порядку, установленным для сделок в соответствии со ст. 159, 160 ГК РФ. Поскольку для данного соглашения обязательная письменная форма не установлена, следовательно допускается и устная форма.

Многочисленны примеры, возникающие в спорах между юридическими лицами, когда денежное обязательство прекращается передачей имущества. Различны подходы к данной форме прекращения, где имеется практика, предполагающая о наличии в данной форме элементов новации (ст. 414 ГК РФ). Ошибочность установления определенного способа прекращения влечет ряд негативных последствий, в том числе, касающихся и акцессорных требований. Практическое применение института отступного предполагает и различается моментом прекращения обязательства, где при наличии у должника денежных отношений с кредитором, обязательства прекращаются передачей вещи, которой приравнивается оформление и передача коносамента или иного товаро-распорядительного документа на нее ст. 223 ГК РФ.

Необходимо разъяснить, что товаро-распорядительные документы относятся к документам первичной отчетности. Согласно ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 02.11.96 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Несоблюдение простой письменной формы соглашения не затрагивает действительности сделки, совершенной в устной форме. В свою очередь, в случаях, когда в соответствии с условиями договора поставки поставщик, допустивший недопоставку, уплатил стоимость недопоставленной продукции, так же имеет место обычное отступное. При этом необходимо отметить, что возврат денежных средств кредитором (акцептантом отступного) влечет к отсутствию воли контрагента о прекращении обязательства должником через ст. 409 ГК РФ (ст. 435, 438 ГК РФ). Следует иметь в виду, что передача векселей в целях прекращения денежного обязательства рассматривается как соглашение об отступном, что признал Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.10.97 г. N 3724/97.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил в силу ст. 410 ГК РФ, при этом для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет имеет широкое использование и служит одним из средств сокращения необходимой для оборота денежной массы, ликвидации неплатежей за обоюдно переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Необходимо учесть ряд обстоятельств, влияющих на применение вышеназванного способа прекращения обязательств. Одним из существенных элементов является однородность требований. Однородность требований устанавливается и вытекает из предмета обязательств. Чаще всего речь идет о зачете денежных обязательств, при этом названная однородность должна проявляться и в природе обязательств. Не могут считаться однородными по своей природе основные (главные) и акцессорные требования (неустойка, проценты, убытки). Субъектный состав, исполняющий обязательства в порядке ст. 313 ГК РФ (третьи лица), не может повлиять на возможность зачета при однородности требований, возникших между основными контрагентами. Специальное правило относительно зачета при уступке требований содержится в ст. 412 ГК РФ.

Вторым существенным элементом зачета является срок наступления обязательств, которые прекращаются данным способом. Наступление срока требования в договорно-обязательственных отношениях тождественно срокам исполнения обязательств в определенном виде договора, что регулируется специальными нормами договорного права. В случае отсутствия срока исполнения обязательств в соглашении сторон и нормах, регулирующих договорные отношения, применяются общие нормы гражданского права, в частности ст. 314 ГК РФ. В случае, если срок исполнения обязательства не наступил, возможность прекращения обязательств зачетом не допускается.

Имеются различные подходы к прекращению обязательств зачетом, когда требование одного из кредиторов находится на рассмотрении в судебных органах. Многие специалисты считают, что в последнем случае необходимо предъявление встречного иска, а процессуального возражения о зачете недостаточно. Однако возможность зачета при разрешении споров в суде по ст. 410 ГК РФ не утрачивается даже в случаях, если требование кредитора принято к производству судебными органами (мнение автора). Статьей 410 ГК РФ установлен способ прекращения денежного обязательства, который сохраняется у сторон до прекращения обязательств иным способом. Судебный акт не изменяет и не прекращает обязательств стороны, а следовательно, и не может препятствовать к применению права зачета должником при соблюдении требований названной нормы. При этом прекращение обязательств рассматриваемым способом в период разрешения спора в суде влечет соответствующее распределение судебных расходов. Последним существенным элементом для прекращения обязательства зачета является наличие заявления одной из сторон. При этом зачет возможен в различных формах: по соглашению сторон, по заявлению стороны, желающей осуществить зачет.

Соглашение о зачете может присутствовать как дополнительный элемент в основных договорах сторон, в этом случае необходимость заявления, как существенного элемента прекращения обязательств зачетом, отпадает. Статьей 411 ГК РФ регламентируются случаи недопустимости зачета, которые могут быть расширены договором, поскольку указанная норма носит диспозитивный статус. В указанной статье перечислены требования, не связанные со сферой экономических отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. На стадии надлежащего исполнения обязательства зачет играет роль превентивного средства, предотвращающего образование кредиторской и дебиторской задолженности. В то же время зачет можно использовать для погашения уже возникшей кредиторской и соответственно дебиторской задолженности. Не должно быть и дополнительных ограничений применения зачета в договорных обязательствах: такие ограничения сковывали бы инициативу предпринимательской деятельности.

Одним из примеров недопустимости зачета, предусмотренного правовыми нормами, в том что участник хозяйственного общества не может быть освобожден от обязанности внесения вклада в уставный капитал путем зачета требований к обществу п. 2 ст. 90 и п. 2 ст. 99 ГК РФ. Для применения зачета в целях погашения дебиторско-кредиторской задолженности в отношениях с последовательным участием трех и более лиц необходимо заключение этими лицами соглашения о зачете. Суммы дебиторской и кредиторской задолженностей списываются с баланса и относятся на результаты производственно-хозяйственной деятельности на основании акта о зачете, который должен быть подписан всеми участниками операции.

Особый институт имеет прекращение обязательств новацией ст. 414 ГК РФ, который очень схож с элементами отступного. Правильная оценка способа прекращения дает возможность применения акцессорных требований, поскольку новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальными, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Новация предполагает возникновение между сторонами новых обязательственных отношений, имеющих иной предмет и способ исполнения с прекращением первоначального обязательства. Необходимо отметить, что заключение соглашения о новации влечет изменение порядка расчетов (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.09.97 г. N 4842/92).

Классический пример прекращения обязательств новацией рассмотрен Президиумом ВАС РТ (Постановление от 02.09.97 г. N 4852/97), когда стороны вследствие отсутствия денежных средств за полученную сырую товарную нефть, заключили дополнительное соглашение к договору о поставке товаров. Стороны при этом по обоюдному соглашению изменили способ исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции (нефти), в результате чего обязательство по плате ее стоимости у покупателя отпало и возникло новое обязательство по поставке согласованных товаров. Внесение изменения в расчеты за поставленную нефть не в денежной форме, а товарами не позволяют применить ответственность, предусмотренную за нарушение денежного обязательства.

Учитывая вышеназванные критерии, специально выраженные для новации, необходимо разграничить, что существенными отличиями новации и отступного в моменте прекращения обязательства и фактом возникновения между сторонами новых обязательственных отношений. Рассматриваемый способ прекращения обязательств (ст. 414 ГК РФ) предполагает в отличии от отступного, сохранение гражданско-правовых и обязательственных отношений, имеющих иной способ и предмет между сторонами, тогда как в режиме отступного они прекращены в полном объеме. Перечень обязательств, в отношении которых не допускается новация сформирован в п. 2 ст. 414 ГК РФ исчерпывающим образом и не подлежит расширению.

Сделка может быть признана судом недействительной в случае совершения ее под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Условия признания сделки недействительной по данному основанию следующие: заблуждение должно иметь существенное значение; иск должен быть подан стороной, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждением, имеющим существенное значение, признается заблуждение относительно природы сделки, либо ее тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно искажают или снижают возможность ее использования по назначению.

Соответственно, названный перечень является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит, что неоднократно подтверждается судебной практикой по делам, рассмотренным Президиумом ВАС РФ (постановление от 02.11.95 г. N 759/95), где отмечается, что неисполнение покупателем обязательств по уплате денежной суммы, установленной договором, не может рассматриваться как введение продавца в заблуждение относительно природы сделки и служить основанием для признания ее недействительной. Не признается также существенным заблуждением неправильная оценка отдельных условий договора, в частности, о правах и обязанностях сторон, поскольку действующие нормы признаются общеизвестными, следовательно, ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания сделок.

Существенное заблуждение гражданско-правовой природы, именно сделки, а не объема прав участников, является принципиальным для применения ст. 178 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ особо отмечает, что заблуждение относительно мотивов сделки также не имеет существенного значения.

Имеются случаи, когда заблуждение возникло по вине всех участников многосторонней сделки, в этом случае все неблагоприятные гражданско-правовые последствия распространяются в зависимости от вины каждого участника сделки.

Многочисленные случаи возникают в отношении договоров по сделкам, совершаемым по жилым помещениям, по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ, которые чаще всего совершены под влиянием заблуждения или обмана (ст. 74 ЖК; ст.ст. 14, 17, 20 Закона РФ от 24.12.92 г. "Об основах жилищной политики").

Понятия обмана или заблуждения в гражданско-правовой квалификации имеют различные основания, где понятие обмана охватывается именно умышленным введением в заблуждение.

Указанные сделки, как правило, признаются недействительными по такому признаку, как порок воли, т. е. несоответствие волеизъявления лица его действительной воле вследствие заблуждения или обмана.

Обмен товарами чаще всего признается недействительным вследствие заблуждения относительно определенных качеств предмета сделки, существенно снижающих либо вовсе исключающих возможность использовать вещь по ее прямому назначению. При этом перечень дефектов может быть вообще неустранимым либо их устранение будет связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами.

Гражданско-правовая сделка является недействительной при несоответствии волеизъявления на момент сделки потерпевшего лица его действительной воле, поскольку фактическая воля контрагента в таких случаях состоит в намерении приобрести вещь без недостатков или по крайней мере без недостатков.

Неадекватность волеизъявления лица, как правило, формируется из-за недоступности дефекта для его восприятия при обычном неквалифицированном наблюдении (скрытность недостатка).

По сложившейся практике суд признает обмен недействительным, если установит, что дефекты жилых помещений имеют скрытый характер, что является основанием судить о заблуждении участника гражданского оборота относительно качества приобретаемого товара (которые значительны и неустранимы).

Статьей 180 ГК РФ установлена возможность недействительности части сделки.

Диспозиция данной нормы имеет существенное условие, при установлении которого возможно применение названной нормы. Данное условие предполагает возможность признания части сделки недействительной, в случае, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Часть сделки - это одно или несколько ее условий. Положение рассматриваемой нормы имеет цель сохранения гражданско-правовых отношений хозяйствующих субъектов.

Необходимо отметить, что признание сделки недействительной в соответствующей части, которая регулирует существенные условия договора, приведет к признанию ее таковой в целом.

В свою очередь возможно признать договор аренды ничтожным в части его положений, регулирующих порядок изменения размера арендной платы чаще одного раза в год, что противоречит императивной норме (ст. 614 ГК РФ), при этом отношения арендодателя и арендатора по предоставлению имущества за плату сохраняются.

Многочисленны примеры, когда цена продаваемого продавцом товара, установленная законом, изменяется условиями договора, что также приведет к признанию сделки недействительной в части условия о цене, при этом не затрагивая отношения по продаже товара.

Положение договора проката, указывающее о его заключении более, чем на 1 год, противоречит п. 1 ст. 627 ГК РФ, соответственно данный пункт противоречит Закону в силу ст. 168, 180 ГК РФ.

Различны подходы к применению сроков исковой давности по недействительным сделкам. В частности, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96 г. установлен 10-летний срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной), однако в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.97 г. N 6427/95 имелся иной подход к данной проблеме, где указано, что срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) не распространяется, поскольку данная сделка изначально не порождает для сторон гражданско-правовых последствий.

Учитывая данные противоречия Пленум ВАС РФ применил сроки исковой давности, установленные к требованиям о признании сделок недействительными (ничтожными), которые могут быть самостоятельными, к срокам исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которые могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (двусторонняя реституция).

В.А. Петрушкин,

судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа,

кандидат юридических наук

"Правосудие в Поволжье", N 4, май-июнь 2004 г.