Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 мая 2018 г. N Ф10-2522/17 по делу N А14-12482/2016

г. Калуга

18 мая 2018 г.

Дело N А14-12482/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волошинково" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А14-12482/2016, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волошинково" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт по делу N А14-12482/2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 22.03.2018 истек 23.04.2018 (с учетом выходных дней), фактически жалоба подана 25.04.2018.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или.

Часть. 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы ООО "Волошинково" указывает, что определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 было несвоевременно размещено в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

На определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А14-12482/2016 с кассационной жалобой также обратилось ООО Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" в сроки, установленные действующим законодательством.

Определением суда кассационной инстанции от 19.04.2018 указанная кассационная жалоба была принята к производству и назначена к разбирательству в судебном заседании на 10 мая 2018 года на 14 часов 30 минут.

Копия определения о принятии кассационной жалобы ООО Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" была получена ООО "Волошинково" 24.04.2018 (согласно почтовому уведомлению).

ООО "Волошинково" отзыв на жалобу в суд не направило, а 25.04.2018 обратилось в суд с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2018.

Суд полагает, что ООО "Волошинково" было надлежащим образом извещено о возбуждении кассационного производства в отношении определения арбитражного апелляционного суда и при той степени заботливости и осмотрительности могло направить своего представителя для рассмотрения доводов жалобы ООО Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" в суд кассационной инстанции или направить отзыв для рассмотрения вместе с жалобой. Однако этого сделано не было.

Кроме того, в нарушение положений статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Волошинково" в ходатайстве не указало каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи кассационной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, равно как и не представило доказательства свидетельствующие о них.

В то же время, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, законность и обоснованность определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А14-12482/2016 была проверена в кассационной инстанции (по кассационной жалобе ООО Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе") и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2018 судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомельские сельскохозяйственные машины - "Палессе" - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, указанный судебный акт уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Более того, повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление от 09.02.2010 N 6070/09 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в кассационном суде, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волошинково" о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А14-12482/2016 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волошинково" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А14-12482/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11 (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; E-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров