Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2018 г. N Ф10-4030/17 по делу N А54-4157/2016

г. Калуга

17 мая 2018 г.

Дело N А54-4157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от ответчика АО "Рязанская ипотечная корпорация" от конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от иных лиц, участвующих в деле,	Судьина Е.М. - представитель по доверенности от 22.05.2017, Огурцов А.Х. - представитель по доверенности от 11.04.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Рязанская ипотечная корпорация", г.Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А54-4157/2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился 06.03.2017 в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции от 30.06.2016 и 01.07.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 41 807 763, 55 руб. с расчетного счета N 40702810300000000522 АО "Рязанская ипотечная корпорация", открытого в ООО РИКБ "Ринвестбанк", в оплату по договорам цессии NN 43-53, 60-63, 65-70, 80, 90, 94-95, 106-153, 174-187 от 30.06.2016, N 64 от 01.07.2016, договору купли-продажи закладных N 1 от 30.06.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО "Рязанская ипотечная корпорация" перед банком в размере 41 807 763, 55 руб.; восстановления задолженности банка перед АО "Рязанская ипотечная корпорация" по счету N 40702810300000000522 в размере 41 807 763, 55 руб.; взыскания с АО "Рязанская ипотечная корпорация" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежные средства в размере 41 807 763, 55 руб., ссылаясь на положения статей 2, 19, 61.1-61.4, 61.6, 189.40, 189.78, 189.90, 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 10, 168, 855, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залогодатели по договору купли-продажи закладных N 1 от 30.06.2016, а также заемщики по кредитным договорам, права требования по которым перешли к АО "Рязанская ипотечная корпорация" по договорам цессии от 30.06.2016 и 01.07.2016, указанным в просительной части заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций от 30.06.2016, 01.07.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 41 807 763, 55 руб. с расчетного счета N 40702810300000000522.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 (судья Шаронина Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Рязанской области 05.09.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Рязанская ипотечная корпорация" без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Рязанская ипотечная корпорация", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению кассатора, конкурсный управляющий не доказал все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому вывод судебных инстанций об удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

Полагает невозможным признать недействительными банковские операции без признания недействительными самих договоров цессии и купли-продажи закладных.

Указывает на то, что ответчик не знал о неисполненных обязательствах банка перед иными лицами.

Считает, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Рязанская ипотечная корпорация" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО РИКБ "Ринвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" в ООО РИКБ "Ринвестбанк" были открыты счета N 40702810800000000585, N 40702810300000000522, N 40702810900000000650.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" 01.02.2013 заключен договор N 134 срочного банковского депозита (вклада) с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 13 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810300013400522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 9,5% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" 08.08.2013 заключен договор N 150 срочного банковского депозита (вклада) с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 8 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810300015000522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 9,5% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" 08.08.2013 заключен договор N 151 срочного банковского депозита (вклада) с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810200015100522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 9,5% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" 28.04.2014 заключен договор N 174 срочного банковского депозита (вклада) с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 8 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810500017400522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 9,5% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация" 22.09.2014 заключен договор N 187 срочного банковского депозита (вклада) для юридических лиц с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 20 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810900001870522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 9,5% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и АО "Рязанская ипотечная корпорация" 23.04.2015 заключен договор N 241 срочного банковского депозита (вклада) для юридических лиц с возможностью пополнения счета, полного досрочного возврата денежных средств и ежемесячной выплатой процентов. Вкладчик перечислил, а банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в депозит на счет N 42106810000002410522 открытый в банке, с начислением дохода по ставке 17% годовых.

Между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и АО "Рязанская ипотечная корпорация" 30.06.2016 заключены договоры цессии N N 43-53, 60-63, 65-70, 80, 90, 94-95, 106-153, 174-187 в количестве 87 договоров, а также один договор цессии N 64 от 01.07.2016 с идентичными условиями.

Согласно условиям договоров цессии ООО РИКБ "Ринвестбанк" (цедент) уступил, а АО "Рязанская ипотечная корпорация" (цессионарий) приняло права требования к заемщикам банка, а также права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков на общую сумму 26 159 800, 07 руб.

Согласно пунктам 6, 7 названных договоров стоимость уступленных банком прав требования (п. 6 договоров цессии) равна сумме задолженности заемщиков по состоянию на дату заключения оспариваемых сделок (п. 4 договоров цессии). Оплату в счет уступаемого требования по договору цессионарий производит полностью в день заключения договора.

ООО РИКБ "Ринвестбанк" исполнило свои обязанности по договорам цессии, что подтверждается актами приема-передачи документов, составленными к каждому договору.

Также ООО РИКБ "Ринвестбанк" и АО "Рязанская ипотечная корпорация" 30.06.2016 был заключен договор купли-продажи закладных N 1.

В соответствии с договором купли-продажи закладных N 1 от 30.06.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" передает, а АО "Рязанская ипотечная корпорация" приобретает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, с произведением на закладных отметками о новом владельце. Цена и иные характеристики закладных указываются сторонами в акте приема-передачи. Оплата по договору производится АО "Рязанская ипотечная корпорация" в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи закладных.

ООО РИКБ "Ринвестбанк" и АО "Рязанская ипотечная корпорация" 30.06.2016 подписан акт приема-передачи закладных к договору купли-продажи N 1 от 30.06.2016, в соответствии с которым банк передал, а АО "Рязанская ипотечная корпорация" приобрело в свою собственность закладные на общую стоимость 15 647 963, 48 руб.

Согласно акту приема-передачи закладных цена каждой переданной закладной равна сумме непогашенной ссудной задолженности должника по состоянию на дату заключения договора.

ООО РИКБ "Ринвестбанк" надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору купли-продажи закладных, что подтверждается актом приема-передачи документов N 1 от 30.06.2016, а также описями от 30.06.2016 о передаче кредитных досье, выписок по счетам, отчетов об оценке и иных документов, имевшихся в распоряжении банка в отношении каждой переданной закладной.

Приказом Банка России N ОД-2220 от 14.07.2016 у ООО РИКБ "Ринвестбанк" с 14.07.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и с этой даты назначена временная администрация.

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ООО РИКБ "Ринвестбанк" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 17.08.2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 ООО РИКБ "Ринвестбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании ООО РИКБ "Ринвестбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.09.2016.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки являются недействительными сделками на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершены с нарушением очередности, в обход других ожидающих исполнения распоряжения клиентов; в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы кредитной организации выбыл ликвидный актив, конкурсный управляющий ООО РИКБ "Ринвестбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые операции имеют признаки внутрибанковских проводок, совершены за две недели до назначения временной администрации по управлению банком (14.07.2016), на момент совершения первой операции банк отвечал признаку неплатежеспособности и уже имелась картотека по счету "47418", в связи с чем в результате удовлетворения требований общества ему оказано большее предпочтение по сравнению с иными кредиторами должника, сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суды признали оспариваемые операции недействительными и с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве применили двустороннюю реституцию в виде восстановления задолженности АО "Рязанская ипотечная корпорация" перед банком в размере 41 807 763, 55 руб.; восстановления задолженности банка перед АО "Рязанская ипотечная корпорация" по счету N 40702810300000000522 в размере 41 807 763, 55 руб.; взыскания с АО "Рязанская ипотечная корпорация" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежные средства в размере 41 807 763, 55 руб.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что оспариваемые сделки совершены 30.06.2016 и 01.07.2016, то есть в пределах месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации (14.07.2016) и на дату заключения оспариваемых сделок у должника имелись в наличии неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Так, начиная с 20.06.2016 в ООО РИКБ "Ринвестбанк" с целью получения собственных денежных средств обращались как физические, так и юридические лица, однако в полном объеме их требования не были удовлетворены, а исполнялись требования клиентов выборочно.

Согласно выпискам по счетам N 47418, заведенным в ООО РИКБ "Ринвестбанк", общая сумма неисполненных платежей клиентов в связи с недостаточностью денежных средств на счете кредитной организации по состоянию на 01.07.2016 составила 48 060 441, 22 руб.

При этом, остаток денежных средств на корреспондентском счете ООО РИКБ "Ринвестбанк" по состоянию на 30.06.2016, то есть на дату совершения оспариваемых сделок, составил 1 744 343, 91 руб., что подтверждается выпиской по счету N 30102810700000000790 за 30.06.2016, согласно которой начиная с 23.06.2016 по 30.06.2016 остаток денежных средств на конец дня уменьшался.

Операции по субсчету, открытому единственному филиалу Банка в г. Самара, не проводились в день совершения оспариваемых операций, а остаток составил 72 463, 92 руб., что подтверждается выпиской по счету N 30102810136010000710, а также сведениями о филиалах и дополнительных офисах, представленными Банком России в ответе на запрос N Т1-28-8-06/150215 от 20.10.2016.

Вместе с тем, между ООО РИКБ "Ринвестбанк" и АО "Рязанская ипотечная корпорация" 30.06.2016 заключено 87 договоров цессии (уступки прав требования) N N 43-53, 60-63, 65-70, 80, 90, 94-95, 106-153, 174-187, а также N 64 от 01.07.2016 на общую сумму 26 159 800, 07 руб. и 30.06.2016 между ними заключен договор купли-продажи закладных N 1 с общей стоимостью требований, переданных по договору купли-продажи закладных, в размере 15 647 963, 48 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ООО РИКБ "Ринвестбанк" не имело возможности исполнить указанные выше обязательства перед клиентами 30.06.2016 в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

На дату совершения оспариваемых банковских операций банк имел неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете обязательства, в том числе, перед ООО "Техноторг" (платежное поручение N 219 от 20.06.2016) на сумму 4 416 499, 96 руб., которые впоследствии установлены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Судами также установлено, что оплата по договорам цессии и договору купли-продажи закладных была произведена АО "Рязанская ипотечная корпорация" путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета N 40702810300000000522, открытого в ООО РИКБ "Ринвестбанк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства, которыми были оплачены договор цессии и договор купли продажи закладных, 30.06.2016 поступили на счет АО "Рязанская ипотечная корпорация" N 40702810300000000522 в результате расторжения заключенного с банком депозитного договора N 187 от 22.09.2014.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что 30.06.2016 оплата, произведенная ООО РИКБ "Ринвестбанк" по оспариваемым договорам, не могла сопровождаться реальным движением денежных средств, ввиду отсутствия такой суммы на корреспондентском счете, а осуществлялась формальными внутрибанковскими безденежными проводками. По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности банка, нельзя считать денежными средствами.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и оспариваемые сделки совершены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт "в" пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации, на момент их совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, совершение сделок привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, к уменьшению конкурсной массы, подлежащей распределению между всеми кредиторами банка в процедуре конкурсного производства, в результате совершения оспариваемых сделок из конкурсной массы должника был исключен высоколиквидный актив в виде прав требования по кредитным договорам, обеспеченным поручительством и залогом, в том числе залогом недвижимого имущества на общую сумму 41 807 763, 55 руб. и заменен на неликвидные безденежные записи по счетам, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, и, как следствие, был причинен вред имущественным правам кредиторов, сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, судебные инстанции обоснованно признали банковские операции от 30.06.2016 и 01.07.2016 по списанию денежных средств в общей сумме 41 807 763, 55 руб. с расчетного счета N 40702810300000000522 АО "Рязанская ипотечная корпорация" недействительными сделками, так как они соответствует критериям, установленным пунктами 1 и 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и применили последствия их недействительности в виде восстановления задолженности АО "Рязанская ипотечная корпорация" перед банком в размере 41 807 763, 55 руб.; восстановления задолженности банка перед АО "Рязанская ипотечная корпорация" по счету N 40702810300000000522 в размере 41 807 763, 55 руб.; взыскания с АО "Рязанская ипотечная корпорация" в пользу ООО РИКБ "Ринвестбанк" денежные средства в размере 41 807 763, 55 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В условиях нарастающей картотеки неисполненных платежей по корреспондентскому счету банк заведомо не может в полном объеме совершать требуемые операции по списанию и перечислению денежных средств с расчетных счетов клиентов, что в числе прочего и составляет для банка его обычную хозяйственную деятельность, и, соответственно, обеспечивать всем своим клиентам свободный и равный доступ к денежным средствам.

По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, если не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для погашения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, обозначая собой лишь размер обязательств банка.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент совершения оспариваемых сделок у кредитной организации имелись неоплаченные платежные документы клиентов, впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемые сделки не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, в результате исполнения оспариваемых сделок требования АО "Рязанская ипотечная корпорация" удовлетворены в полном объеме, в то время как требования других клиентов удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемые сделки влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве являются недействительными сделками, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что он не знал о неисполненных обязательствах банка перед иными лицами, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется.

Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, что в результате совершения оспариваемых сделок требование ответчика удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с прочими кредиторами Банка в порядке очередности, предусмотренном действующим законодательством о банкротстве, отклоняются судом округа, поскольку также был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований.

При этом, списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В материалы дела представлены не исполненные банком платежные поручения ООО "Техноторг" N 219 от 20.06.2016, ООО "Атомстроймонтаж" N 1 от 22.06.2016 и ИП Упадышева И.А. N 1909 от 24.06.2016.

Таким образом, как правильно указали суды, операции, производимые банком с 20.06.2016, совершались с нарушением положений, установленных статьей 855 ГК РФ.

Довод общества о том, что невозможно признать недействительными банковские операции, без признания недействительными самих договоров цессии и купли-продажи закладных, также отклоняется судом округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, закон не обязывает оспаривать внутрибанковские проводки одновременно со сделками, во исполнение которых они совершены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 05.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А54-4157/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина