Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1375/18 по делу N А68-8893/2017

г.Калуга

23 мая 2018 г.

Дело N А68-8893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смирнова В.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления по административно-техническому надзору администрации

города Тулы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Стрельникова Виталия Ивановича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ваш дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А68-8893/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш Дом" (далее также - ООО "УК "Ваш Дом", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее - также Управление) от 15.08.2017 N 141.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Стрельников В.И., муниципальное учреждение "Управление капитального строительства города Тулы".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в связи с непринятием во внимание доводов Общества, подтвержденных ссылкой на заключение эксперта ООО "Эксперт и оценка" N 112 от 23.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с правильным применением норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судами, Общество на основании договора от 20.04.2015 N 23/2015 является управляющей организацией многоквартирного дома 18-А по ул. Смидович г. Тулы. Согласно пункту 1.1 договора от 20.04.2015 Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По обращению гражданина Стрельникова В.И. на основании распоряжения заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы от 01.08.2017 N 274/2017 (орган муниципального контроля) в отношении ООО "УК "Ваш Дом" проведена выездная внеплановая проверка по факту нарушения жилищного законодательства.

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 15.08.2017 N 274/2017, в котором указано на нарушение обществом пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в целях устранения выявленных нарушений Управлением выдано предписание от 15.08.2017 N 141.

Согласно предписанию от 15.08.2017 N 141 Обществу в срок до 31.08.2017 необходимо провести механическую очистку поверхности стен от следов протечек, выполнить расшивку швов кирпичной кладки 1-го подъезда; заменить кровельное покрытие (шифер) (1-й подъезд); выполнить ремонт сплошной обрешетки карнизного свеса (1-й подъезд); выполнить замену кровельного стального покрытия на свесе кровли и водосточных желобов и разжелобков (1-й подъезд); выполнить ремонт системы настенных желобов (водоотводящая система) - 1-й подъезд.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; части 1.1 указанной выше статьи ЖК РФ, согласно которой надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд учел, что указанное достигается (при выборе способа управления управляющей организацией) путем заключения договора управления, в котором, в силу закона (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), предусматриваются, в том числе, обязанности управляющей организации по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, что обеспечивается внесением собственниками помещения в многоквартирном доме платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ). Капитальный ремонт, как указано в названной норме, проводится за счет собственника жилфонда.

Не возражая против несения соответствующих обязанностей в отношении общего имущества дома, заявитель жалобы настаивает на том, что для устранения тех недостатков, которые выявил орган муниципального жилищного контроля, кровля требовала полного капитального ремонта, полагая, что невнесение жильцами платы на такой ремонт создает обстоятельства невозможности исполнения предписания (в части ремонта кровли).

Вместе с тем, суды отметили, что кроме вышеназванных положений, надлежащее содержание общего имущества, в силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), должно обеспечивать, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, что не ограничивает управляющую организацию обязанностями по производству исключительно текущего ремонта, а требует принятия всех зависящих от нее мер: а) по поддержанию в исправном состоянии имущества (недоведения его до состояния, требующего крайних мер), в том числе, путем ведения восстановительных работ, б) в случае необходимости - по капитальному ремонту (прямое указание пункта подпункта "з" пункта 10, пунктов 11 и 42 Правил N 491 и статьи 54 ЖК РФ).

Так, надлежащее содержание кровли, в силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, включает в себя работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, к которым, в частности, относится проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В указанных целях управляющая компания должна сама определить комплекс требуемых мер текущего, планового характера, которые должны исключить необходимость несения дополнительных расходов, а в случае необходимости таковых - инициировать перед собственниками помещений постановку соответствующего вопроса.

Как обоснованно указывает в отзыве на кассационную жалобу Инспекция, управляющая организация, в силу статьи 155 ЖК РФ, имеет соответствующие права, позволяющие произвести необходимые работы за счет соответствующих средств и силами соответствующих организаций.

При этом довод заявителя о том, что устранить выявленные управлением нарушения возможно только в рамках капитального ремонта, со ссылкой на экспертное заключение N 112 от 23.08.2017, выполненное ООО "Эксперт и оценка", обоснованно отклонен судом с учетом пунктов 1.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.6, 4.6.1.1 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 и отсутствия документального подтверждения выполнения обществом необходимых работ по устранению своевременно недостатков и повреждений кровли над 1 подъездом многоквартирного дома, т.е. недоказанностью того факта, что выявленное состояние части общего имущества стало следствием обстоятельств, не зависящих от надлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А68-8893/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов