Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2018 г. N Ф10-1806/18 по делу N А08-1814/2017

г.Калуга

24 мая 2018 г.

Дело N А08-1814/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А08-1814/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А08-1814/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю предложено в срок до 17.05.2018 устранить указанные нарушения.

Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела видно, что согласно почтовому уведомлению, поступившему в суд округа, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.04.2018 получено заявителем 25.04.2018.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено по надлежащему адресу, указанному самим заявителем в кассационной жалобе, соответствующему адресу места нахождения общества, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.04.2018 размещено на официальном сайте Верховного суда РФ 18.04.2018, соответственно, податель жалобы мог ознакомиться с ним и своевременно устранить препятствия для принятия судом его кассационной жалобы к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" не направляло в суд округа никаких сведений о существовании объективных препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Следовательно, заявитель был надлежащим образом извещен об оставлении кассационной жалобы без движения, имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, указанных в определении от 17.04.2018, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, не представил ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения.

В связи с тем, что заявитель жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой заявитель не лишен права заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А08-1814/2017 - заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru.

Телефон отдела производства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08, е-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.В.Гладышева