Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2018 г. N Ф10-1612/18 по делу N А64-7625/2017

г.Калуга

23 мая 2018 г.

Дело N А64-7625/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Егоровой С.Г., Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А64-7625/2017,

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница", ОГРН 1026800636367, ИНН 6807000190 (далее - ТОГБУЗ "Мичуринская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области", ОГРН 1026801160099, ИНН 6831008352 (далее - Военный комиссариат Тамбовской области) о взыскании 367 475 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по медицинскому осмотру граждан, призванных на военную службу за период с 2015 по 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 20.12.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Тишин А.А.), исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судья Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Военный комиссариат Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что финансовое обеспечение проведения обязательных диагностических исследований и оказания медицинской помощи гражданам по постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу осуществляется в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования, соответственно ответчик не должен нести обязанность по оплате данных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

Заявителем в кассационной жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не приведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 Военному комиссариату Тамбовской области было предложено в срок до 15.05.2018 (включительно) представить пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако в срок, установленный судом в определении от 09.04.2018, пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, от Военного комиссариата Тамбовской области не поступили.

Таким образом, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А64-7625/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

С.Г. Егорова М.Ю. Иванова