г. Калуга |
|
28 мая 2016 г. |
N А14-3816/2017 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 в части неудовлетворения ходатайства об определении предмета доказывания по делу N А14-3816/2017,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо 1, Администрация ГО г. Воронеж) от 30.06.2015 N 506 и незаконным отказа от 17.01.2017 N 6865801 в отмене постановления Администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2015 N 506, а также о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - заинтересованное лицо 2, ДИЗО ВО) от 03.02.2017 N 52-17-1402з в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, с кадастровым номером 36:34:0606009:198 и обязании устранить нарушение прав заявителя в форме высылки ему договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Городской жилищный фонд".
При рассмотрении дела определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 судебное заседание отложено, по ходатайству ООО "Городской жилищный фонд" для предоставления доказательств по делу с учетом выводов Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу N А14-7436/2017.
Не согласившись с указанным определением в части неудовлетворения ходатайства об определении предмета доказывания от 12.02.2018, ООО "Городской жилищный фонд" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Городской жилищный фонд" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено обжалование в кассационный суд постановления апелляционного суда, принятого по жалобе на определение (правило последовательного обжалования судебных актов).
Такой судебный акт в данном деле отсутствует.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения (за исключением ряда случаев), не прошедших проверку в апелляционной инстанции.
Поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт, обжалование которого в порядке кассационного производства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, она подлежит возврату заявителю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что кассационная жалоба заявителя содержала общий текст об обжаловании двух судебных актов: определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018, кассационная жалоба и приложенные к ней документы фактическому возврату не подлежат, поскольку приобщены в дело в составе (кассационного производства) по рассмотрению определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018. Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2018 по делу N А14-3816/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.Н. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.