Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2018 г. N Ф10-2134/18 по делу N А64-577/2018

город Калуга

28 мая 2018 г.

Дело N А64-577/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Бутченко Ю.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" ОГРН 1086821000342 ИНН 6808504708	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Линии связи" ОГРН 1106820000759 ИНН 6820030701	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А64-577/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" (далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Линии связи" (далее - ООО "Линии связи", ответчик) долга по договору аренды земельных участков N 62-ПД от 01.08.2016 в размере 172 125 руб., пени в размере 143 724,38 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2018 (судья Тишин А.А.) заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "ТСК" на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судья Ушакова И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Тамбовская сахарная компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Тамбовская сахарная компания" о выдаче судебного приказа основано на договоре аренды земельных участков от 01.08.2016 N 62-ПД и N 58 от 01.07.2017, в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность в сумме 172 125 руб. 00 коп., пени в размере 143 724 руб. 38 коп. К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем представлено письмо от 12.10.2017 исх. N 107, согласно которому, ООО "Тамбовская сахарная компания" предлагает должнику в срок до 10.11.2017 погасить всю имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков N 58 от 01.07.2017 и договору аренды земельных участков N 62-ПД от 01.09.2016, а также самостоятельно рассчитать сумму пени за нарушение сроков внесения арендной платы по каждому из договоров и каждому из сроков оплаты и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ООО "Тамбовская сахарная компания".

Суд первой инстанции заявление возвратил сославшись на пункт 5 части 2 статьи 229.3, статью 229.4 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) и пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку пришел к выводу, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, из которых следовало бы признание ответчиком заявленных требований, что должником наличие у него задолженности признается, но не исполняется; отсутствует акт сверки, переписка сторон или иные документы, из которых возможно установить, что ответчик признает задолженность.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, посчитал правильным вывод суда первой инстанции о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих обоснованность требований взыскателя.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, полагает подлежащим отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из пункта 4 этого же постановления Пленума ВС РФ, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на отсутствие доказательств признания ответчиком заявленных требований, не указали, какие приложенные к заявлению ООО "Тамбовская сахарная компания" документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа указаны документы, приложенные к заявлению, и на которых основаны требования взыскателя.

Согласно вышеизложенному, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 62, следует, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление ООО "ТСК" о выдаче судебного приказа - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А64-577/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская сахарная компания" о выдаче судебного приказа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.В. Гладышева