Вопрос: Наша фирма занимается экспортными поставками. Все контракты с зарубежными партнерами заключаются через факс. Недавно прошла камеральная проверка, и инспектор заявил, что факсимильные копии договоров не могут использоваться в качестве официального документа. Свои доводы он строит на основании Венской конвенции 1980 года, где сказано, что письменной формой контракта признаются только сообщения по телеграфу и телетайпу. В результате инспекция отказывается возмещать НДС по контрактам, по которым произведена отгрузка и получены деньги от заказчика. Какими аргументами следует воспользоваться, чтобы доказать, что инспектор не прав. ("Практическая бухгалтерия", N 11, ноябрь 2004 г.)

Наша фирма занимается в основном экспортными поставками. При этом все контракты с зарубежными партнерами заключаются через факс. Работаем мы на рынке около десяти лет, и никогда со стороны проверяющих никаких претензий по поводу действительности факс-копий международных контрактов не было.

Недавно прошла камеральная проверка, и инспектор заявил, что факсимильные копии договоров не могут использоваться в качестве официального документа. Свои доводы он строит на основании Венской конвенции 1980 года, где сказано, что письменной формой контракта признаются только сообщения по телеграфу и телетайпу. В результате налоговая инспекция отказывается возмещать НДС по контрактам, по которым уже произведена отгрузка через таможню и полностью получены деньги от заказчика. Посоветуйте, какими именно аргументами следует воспользоваться, чтобы доказать, что инспектор не прав.

От редакции

Конечно, такие претензии несостоятельны. Тот факт, что контракт не "живой", а "факсовый", сам по себе не лишает его юридической силы. Однако доказывать это вам, возможно, придется в суде.

Приведем следующие аргументы. Договор может быть заключен "путем обмена документами посредством... телефонной, электронной или иной связи..." (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Факсимильная связь как раз и является видом электронной. Таким образом, она прямо предусмотр