Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2018 г. N Ф10-2047/18 по делу N А83-17080/2017

г.Калуга

31 мая 2018 г.

Дело N А83-17080/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Аренда-Кран" от ответчика: ООО "Аконс Про"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Аконс Про" об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А83-17080/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Кран", ОГРН 1143435005944, ИНН 3435315153, (далее - ООО "Аренда-Кран") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аконс Про", ОГРН 1169102070543, ИНН 9102210701, (далее - ООО "Аконс Про") о взыскании 2 279 707,72 рублей по договору оказания услуг по управлению и технической эксплуатации крана на строительном объекте от 06.09.2016 N А06-09/16 (с учетом протокольного определения суда от 23.01.2018 о замене наименования ответчика с ООО "Альфа Констракшн" на ООО "Аконс Про").

ООО "АконсПро" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Аренда-Кран" 2 193 460 рублей задолженности по договору от 06.09.2016 N А06-09/16 и 210 240 рублей штрафа, а также 41 705,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) встречное исковое заявление ООО "Аконс Про" возвращено на основании п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Зарубин А.В., Мунтян О.И., Черткова И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, ООО "Аконс Про" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 настоящая кассационная жалоба ООО "АконсПро" принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 31.05.2018.

До начала рассмотрения кассационной жалобы на указанные судебные акты по существу от ООО "Аконс Про" через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое подписано представителем ООО "АконсПро", действующим на основании доверенности от 18.12.2017 N 121.

От ООО "Аренда-Кран" в суд округа поступило заявление о согласии с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "Аконс Про" в связи с отказом от жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Согласно ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по жалобе, если после принятия её к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и этот отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Аконс Про" об отказе от кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство, на заявление такого отказа от имени Общества, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом подавшего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, в том числе в случае прекращения производства по делу (жалобе), при предоставлении подлинных платежных документов.

Поскольку при обращении с настоящей кассационной жалобой заявителем была представлена копия платежного поручения от 05.04.2018 N 2272 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом при предоставлении кассатором подлинного экземпляра указанного платежного документа.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аконс Про" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А83-17080/2017.

Производство по настоящей кассационной жалобе прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин