Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2018 г. N Ф10-1822/18 по делу N А35-8124/2017

г.Калуга

29 мая 2018 г.

Дело N А35-8124/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Нарусова М.М. Солодовой Л.В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" (ОГРН 1034637026170, ИНН 4632032759)	не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика: индивидуального предпринимателя Пахомовой Анны Петровны (ОГРН 315463200006890)	не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахомовой Анны Петровны на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А35-8124/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтройсервис" (далее - ООО "ТехСтройсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пахомовой Анне Петровне (далее - ИП Пахомова А.П.) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды N 14, 15 от 19.02.2016, N 8, 9 от 01.01.2017 в размере 190 940 руб. 94 коп., неустойки в размере 39 103 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные исковые требования удовлетворены.

ИП Пахомова А.П. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и истца не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 договоров от 19.02.2016 N 14 и от 01.01.2017 N 8 ООО "ТехСтройсервис" (арендодатель) обязался передать ИП Пахомовой А.П. (арендатору) во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г.Курск, 2-ой Литовский переулок, д.8. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 210,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров от 19.02.2016 N 15 и от 01.01.2017 N 9 ООО "ТехСтройсервис" обязался передать ИП Пахомовой А.П. во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г. Курск, 2-ой Литовский переулок, д. 8. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 15 кв. м.

Арендуемые помещения переданы по актам приема-передачи от 19.02.2016, в соответствии с которыми арендатор претензий не имел.

Пунктом 2.1 договоров от 19.02.2016 N 14 и N 15, от 01.01.2017 N 8 и N 9 предусмотрен размер арендной платы, порядок ее уплаты.

Пунктом 2.2 договоров от 01.1.2017 N 8 и N 9 предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг, порядок их оплаты, а также ответственность за невнесение арендатором платежей за электроэнергию в указанные сроки.

Согласно пункту 4.2 договоров в случае невнесения арендатором платежей в указанные сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты об аренде нежилых помещений и потребленной электроэнергии.

Оплата арендной платы и электроэнергии произведена ИП Пахомовой А.Б. по указанным приходным кассовым ордерам.

Арендная плата и плата за использованную электроэнергию ответчиком внесена частично, в результате чего у ИП Пахомовой А.П. образовалась задолженность перед ООО "ТехСтройсервис" в размере 190 940 руб. 94 коп.

Между ООО "ТехСтройсервис" и ИП Пахомовой А.П. 03.07.2017 подписан акт сверки расчетов, согласно которому размер задолженности в пользу истца составил 191 590 руб. 14 коп.

ООО "ТехСтройсервис" 12.07.2017 направило в адрес ИП Пахомовой А.П. претензию (исх. N 24), в которой просило оплатить задолженность в размере 189 490 руб. 14 коп.

Согласно подписанным в двустороннем порядке актам приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2017 арендованные ИП Пахомовой А.П. по договорам аренды от 01.01.2017 N 8, N 9 помещения возвращены ООО "ТехСтройсервис".

Ссылаясь на наличие задолженности по договорам аренды, ООО "ТехСтройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Исходя из положений статьи 309, 606, пункта 1 статьи 611, части 1 статьи 612, статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчик указал, что фактически площадь арендуемого помещения была меньше, чем это заявлено в договоре, перерасчет арендной платы арендодателем произведен не был. Кроме того, арендодатель не исполнил обязательства по передаче имущества, соответствующего условиям договора, поскольку отопление в арендуемом помещении не установлено, а использование электроэнергии для отопления запрещено условиями договора, что лишило ответчика возможности пользоваться помещением в отапливаемый период.

Между тем, как указал суд, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено документального подтверждения несоответствия фактической площади арендуемых помещений площади, заявленной в договоре, равно как и доказательств обращения к арендодателю за перерасчетом арендной платы в соответствии с фактической площадью арендуемых помещений.

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности использования арендуемых помещений в отсутствие электрического отопления, а также запрета арендодателя использовать иные способы обогрева помещений.

При этом договоры аренды заключены 19.02.2016 и 01.01.2017, то есть в отапливаемый период, и акты приема-передачи помещений подписаны арендатором без каких-либо возражений и замечаний.

Кроме того, ежемесячно между арендодателем и арендатором подписывались акты на аренду нежилых помещений, согласно которым претензий ИП Пахомова А.П. не имела. Площадь арендуемых помещений в указанных актах соответствует площади, указанной в договоре.

Поскольку несоответствие площади и отсутствие отопления не могут быть отнесены к скрытым недостаткам, с учетом подписанных в двустороннем порядке актов приема-передачи и оказания услуг по аренде, суд пришел к выводу о том, что арендодателем надлежащим образом исполнена обязанность по передаче сданных в аренду нежилых помещений.

Потребление арендатором электроэнергии в соответствующем объеме подтверждается подписанными арендодателем и арендатором актами оказания соответствующих услуг.

Арендная плата и плата за использованную электроэнергию ответчиком произведена частично, в результате чего у ИП Пахомовой А.П. образовалась задолженность перед ООО "ТехСтройсервис" в размере 190 940 руб. 94 коп.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

В суде первой инстанции представитель ответчика наличие задолженности по арендной плате не отрицал.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии в размере 190 940 руб. 94 коп.

Проанализировав положения статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 4.2 договоров аренды, пункт 2.2 договоров аренды от 01.01.2017 N 8 и N 9, предусматривающих ответственность арендатора за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 71 постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суд также правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 103 руб. 05 коп.

Ответчик расчет неустойки в части примененных истцом сумм и периода просрочки не оспорил, контррасчет в суды первой и апелляционной не представил.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

При этом суд принял во внимание, что истец добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Доводам заявителя кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А35-8124/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Солодова