Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2018 г. N Ф10-1620/18 по делу N А35-3011/2017

г.Калуга

30 мая 2018 г.

Дело N А35-3011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: не явились, извещены надлежаще,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Дятлова С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2017 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-3011/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - КУМИ города Курска, комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, выраженное в уведомлении от 01.03.2017 N Ф46/17-6564, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 46:29:102155:631, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, улица Перекальского, 14; об обязать осуществить мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 46:29:102155:631, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, улица Перекальского, 14.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассатор в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 22.11.2016 КУМИ города Курска обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 46:29:102155:631, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, улица Перекальского, 14, в связи с его сносом.

01.12.2016 Управление Росреестра по Курской области приостановило осуществление действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на срок три месяца в связи с тем, что с заявлением о снятии его с кадастрового учета обратились не все собственники. Согласно сведениям ЕГРН за муниципальным образованием "город Курск" зарегистрировано право на 1/2 и 5/28 доли.

01.03.2017 Управление уведомлением N Ф46/17-6564 отказало КУМИ города Курска в снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Не согласие с названным отказом послужило поводом для обращения комитета в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, удовлетворили заявленные требования, обоснованно учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 24 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу части 6 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

На основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к справедливому выводу о том, что комитет в управление предоставил все необходимые документы, в том числе акт обследования кадастрового инженера Башковой Л.Г., согласно которому спорный объект недвижимости прекратил свое существование, на его месте находится земельный участок без каких-либо объектов недвижимости.

Кроме этого, факт прекращения существования спорного объекта недвижимости в связи с постройкой моста установлен решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 по делу N А35-2243/2015, вступившим в законную силу.

Одновременно на основе оценки представленных в материалы дела доказательств судами был отклонен довод Управления о том, что с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета обратились не все собственники, учитывая, что иные собственники спорного объекта недвижимости отсутствуют (согласно постановлению Администрации города Курска от 14.10.2008 N 1879 дом изъят путем выкупа, бывшие собственники на настоящий момент расселены).

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А35-3011/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов