Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2018 г. N Ф10-4615/17 по делу N А48-4065/2016

г.Калуга

5 июня 2018 г.

Дело N А48-4065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:

от уполномоченного органа: от иных лиц, участвующих в деле:

Беликов Р.В. - представитель по дов. от 29.03.2018; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А48-4065/2016(8),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Авто" (ИНН 5751033305 ОГРН 1075742001994) общество с ограниченной ответственностью "АвтоЦентр" (ИНН 7805541527 ОГРН 1117847011182) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении требования в сумме 4 255 655,74 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ".

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основных заемщиков по кредитным договорам привлечены ООО "МосАвто", ООО "ВРН-Моторс", ООО "РостКар".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 (судья И.С.Карлова) требования ООО "АвтоЦентр" в сумме 4 255 655,74 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи: Е.А.Безбородов, Г.В.Владимирова, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 02.11.2017 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УФНС России по Орловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2011 между ООО "МосАвто" (Заемщик) и АО АКБ "Пересвет" (Банк) заключен кредитный договор N 337-11/КЛ/СМП, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 35 000 000 руб. на срок до 01.07.2016 (в редакции соглашения от 01.03.2016 N 1) под 13,6% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, п. 1.2 соглашения от 01.03.2016 N 1, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого месяца, 01.03.2016, далее 20-го числа каждого месяца и 01.07.2016 на дату возврата кредита.

В обеспечение обязательств ООО "МосАвто" по кредитному договору от 13.09.2011 N 337-11/КЛ/СМП заключены договоры поручительства от 12.03.2014 N 337-11/П-16 между Банком и ООО "Альфа-Авто" (поручитель), от 27.06.2016 N 337-11/П-ФК между Банком и ООО "Финансовый консультант N 1" (поручитель).

В соответствии с условиями п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием возникновения ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2 ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета поручителя

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО "МосАвто" кредит в сумме 35 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 9340 от 14.08.2011 и выпиской по счету должника.

В свою очередь, должник обязательств по кредитному договору в части оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил, в связи с чем, банк произвел списание задолженности по процентам в сумме 1 443606,56 руб. с расчетного счета кредитора.

18.08.2011 между ООО "КМ/Ч-Воронеж-Отрадное" (переименовано в ООО "ВРН-Моторс" от 12.11.2015) (Заемщик) и АО АКБ "Пересвет" (Банк) заключен кредитный договор N 313-11/КЛ/СМП, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 15 000 000 руб. на срок до 01.07.2016 (в редакции соглашения от 01.03.2016 N 1) под 13,4% годовых.

Пунктом 4.2.1. договора, п. 1.4 соглашения от 01.03.2016 N 1 установлено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 5-го числа каждого месяца, 01.03.2016, 05.03.2016, 05.04.2016, 05.05.2016, 05.06.2016 и 01.07.2016 на дату возврата кредита.

В обеспечение обязательств ООО "КМ/Ч-Воронеж-Отрадное" по кредитному договору от 18.08.2011 N 313-11/КЛ/СМП заключены договоры поручительства от 12.03.2014 N 313-11/П-15 между Банком и ООО "Альфа-Авто" (поручитель), от 27.06.2016 N 313-11/П-ФК между Банком и ООО "Финансовый консультант N 1" (поручитель).

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1, 2.1 договоров).

Согласно п.2.2 договоров поручительства основанием возникновения ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2 ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета поручителя.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО "КМ/Ч-Воронеж-Отрадное" кредитные средства в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2011 N 9337 и выпиской по счету должника.

Должник в свою очередь обязательств по кредитному договору в части оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил, в связи с чем, банк произвел списание задолженности по процентам в сумме 505245,90 руб. с расчетного счета кредитора.

12.04.2011 между ООО "РостКар" (Заемщик) и АО АКБ "Пересвет" (Банк) заключен кредитный договор N 125-11/КД/СМП, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 59 000 000 руб. на срок до 01.07.2016 (в редакции соглашения от 01.03.2016 N 1) под 13,5% годовых.

Пунктом 4.2.1. договора, п. 1.4 соглашения N 1 от 01.03.2016 г. установлено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.04.2011, 01.03.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.05.2016, 15.06.2016 и 01.07.2016 на дату возврата кредита.

В обеспечение обязательств ООО "РостКар" по кредитному договору от 12.04.2011 N 125-11/КД/СМП заключены договоры поручительства от 12.03.2014 N 125-11/П-16 между Банком и ООО "Альфа-Авто" (поручитель), от 27.06.2016 N 125-11/П-ФК между Банком и ООО "Финансовый консультант N 1" (поручитель).

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1, 2.1 договоров).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием возникновения ответственности поручителя являются: невозвращение должником кредита (части кредита) и/или неуплата им процентов в установленные кредитам договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.3 договоров установлено, что в случае не поступления денежных средств в установленные договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2 ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по настоящему договору. Поручитель дает соответствующее распоряжение на списание денежных средств путем подписания настоящего договора и/или заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право банка на списание денежных средств со счета поручителя.

Как следует из материалов дела, Банк предоставил заемщику ООО "РостКар" кредитные средства в размере 59 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2011 N 3820 и выпиской по счету должника.

Должник в свою очередь обязательств по кредитному договору в части оплаты основного долга и начисленных процентов на сумму кредита не исполнил, в связи с чем, банк произвел списание задолженности по процентам в сумме 2306803,28 руб. с расчетного счета кредитора.

Решением арбитражного суда от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бучин Д.В.

Ссылаясь на названные обстоятельства ООО "АвтоЦентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 2, 32, 16, 71, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 361, 363, 365, 367 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания требования ООО "АвтоЦентр" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Авто" в сумме 4 255 655,74 руб. процентов за пользование кредитом в составе основной задолженности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Между тем согласно пункту 1 статьи 365 и подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, разъяснено, что исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства.

В рассматриваемом случае, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факты наличия задолженности в размере в сумме 4 255 655,74 руб. и ее оплаты ООО "АвтоЦентр" за основных заемщиков подтверждён представленными в материалы дела кредитными договорами, договорами поручительства, банковскими ордерами.

Суд учел, что в соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, в случае не поступления денежных средств в установленные кредитным договором сроки, Банк по распоряжению поручителя (п.2 ст.854, п.2 ст. 847 ГК РФ) списывает с его счетов в ЗАО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" на основании инкассовых поручений или банковских ордеров в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, суммы в счет исполнения принятых поручителем обязательств по настоящему договору.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, Банком в соответствии с условиями договоров списание денежных средств произведено с расчетных счетов поручителя на основании банковских ордеров:

- по договору N 337-11/КЛ/СМП от 13.09.2011 г. - 21.03.2016, 20.04.2016, 20.05.2016, 20.06.2016,

- по договору N 313-11/КЛ/СМП от 18.08.2011 г. - 05.04.2016, 05.05.2016, 06.06.2016,

- по договору N 125-11/КД/СМП от 12.04.2011 г. - 15.03.2016, 15.04.2016, 16.05.2016, 15.06.2016.

Таким образом, как обоснованно установлено судами первой и апелляционной инстанций, к ООО "АвтоЦентр", исполнившему обязательства основных заемщиков по кредитным договорам от 13.09.2011 N 337-11/КЛ/СМП, от 18.08.2011 N 313-11/КЛ/СМП, от 12.04.2011 N 125-11/КД/СМП в части уплаты процентов, перешли права Банка по указанным кредитным договорам в объеме исполненных поручителем обязательств, в силу закона, в том числе и обеспечивающие обязательства требования к ООО "Альфа-Авто" о солидарном с должниками исполнении обеспеченных обязательств.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды правомерно признали обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в третью очередь требования заявителя в размере 4 255 655,74 руб. процентов за пользование кредитом в составе основной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено двумя договорами поручительства, то задолженность, оплаченная ООО "АвтоЦентр", должна пропорционально делиться на всех сопоручителей отклоняется в связи со следующим.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства, чего в настоящем случае установлено не было.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А48-4065/2016(8) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Л.А.Канищева