|
31 мая 2018 г.
|
Дело N А14-17945/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н. с использованием средств аудиопротоколирования,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества Молочный комбинат "Воронежский" (ОГРН 1023601608392, ИНН 3662009586, ул.45-ой Стрелковой Дивизии, 259, г.Воронеж, 394016) - Шмигирилова Р.Л. (дов. от 01.02.2018),
от индивидуального предпринимателя Гребенкина Сергея Филлиповича (ОГРНИП 308311409900022, г.Белгород) - Коровина Д.П. (дов. от 15.11.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенкина Сергея Филлиповича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Письменный С.И., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) по делу N А14-17945/2015,
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-17945/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - истец), заявленные к публичному акционерному обществу Молочный комбинат "Воронежский" (далее - Ответчик) о взыскании 1949867,38 руб. основного долга по договору от 19.10.13 г. N 628.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства от индивидуального предпринимателя Гребенкина С.Ф. поступило заявление о замене стороны (истца) в связи с заключением между предпринимателем и ООО "АгроРесурс" договора уступки права требования от 11.05.2016 N3.
В доказательство процессуального правопреемства кредитора по требованию о взыскании долга предприниматель представил копию договора N 3.
Также в суд апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией истца, так как 13.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "АгроРесурс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Рассмотрение заявления ИП Гребенкина о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции откладывалось в связи проведением судебной почерковедческой и технической экспертизы представленного по требованию суда оригинала договора уступки прав требования от 11.05.2016 N 3.
По результатам заключения эксперта N 857/4-3, 858/2-3, 936/2-3 от 18 мая 2017 года, согласно выводам которого подпись от имени Шамурова А.М., расположенная в договоре об уступке прав требования N 3 между ООО "АгроРесурс" и ИП Гребенкин С.Ф. на оборотной стороне в графе "Цедент" выполнена не самим Шамуровым Александром Михайловичем, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям, суд апелляционной инстанции протокольным определением удовлетворил заявление ПАО МК "Воронежский" о фальсификации доказательства, в связи с чем, представленный договор об уступке прав требования N 3 от 11 мая 2016 г. исключён из числа доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ.
Определением от 13.06.2017 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ИП Гребенкина С.Ф. о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу N А14-17945/2015, мотивировав отсутствием подтверждённого надлежащими доказательствами перехода права требования к ОАО МК "Воронежский" от ООО "АгроРесурс" к ИП Гребенкину С.Ф. Определение от 13.06.2017 было проверено в порядке кассационного производства и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 по делу N А14-17945/2015 отменено и производство по делу прекращено по пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, индивидуальный предприниматель Гребенкин С.Ф. обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 05.10.2017 производство по кассационной жалобе прекратил применительно к положениям ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как с кассационной жалобой на судебный акт обратилось лицо, не являющееся участником по арбитражному делу.
Индивидуальный предприниматель Гребенкин С.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу определения от 13.06.2017 об отказе в замене стороны (процессуально правопреемстве) и постановления от 13. 06.2017 об отмене решения суда и прекращении производства по делу, указав в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было известно заявителю, существование второго экземпляра договора уступки права требования от 11.05.2016 N 3, и нотариально удостоверенное заявление директора ООО "АгроРесурс" Шамурова А.М., в котором он подтвердил наличие второго экземпляра договора.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2017 заявление ИП Гребенкина С.Ф. о пересмотре определения и постановления от 13.06.2017 оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ИП Гребенкин С.Ф. просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, указывая на ненадлежащую оценку судебной коллегией довода предпринимателя о вновь открывшемся обстоятельстве и представленного на обозрение суда экземпляра договора уступки прав требования N 3.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей предпринимателя и АО МК "Воронежский", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в зак
