Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2018 г. N Ф10-1714/18 по делу N А68-11433/2016

г. Калуга

06 июня 2018 г.

Дело N А68-11433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова Л.В. Леоновой
при участии в заседании: от ООО "Иван"	Козленковой Н.А., представителя по доверенности от 26.04.2018;
от ООО "ТрубоПласт" от Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Тульской области от судебного пристава-исполнителя Гориной Елены Александровны	Выродовой Л.А., представителя по доверенности N 4 от 01.03.2018 не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрубоПласт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А68-11433/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иван" (далее - истец, ООО "Иван") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрубоПласт" (далее - ответчик, ООО "ТрубоПласт") об обязании в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вынесения решения судом предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- Положения по учетной политике общества (в соответствии с Законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, ПБУ 1/2008, а также в соответствии с требованиями НК РФ) на 2013 г., 2014 г., 2015 г.;

- перечня основных средств имеющихся у общества на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге;

- документов, подтверждающих права ООО "ТрубоПласт" на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов подтверждающих постановку на баланс);

- внутренних документов ООО "ТрубоПласт": положения об исполнительном органе, об общем собрании, ревизоре и других внутренних документов ООО "ТрубоПласт";

- годовых отчетов, в том числе балансов, отчетов о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС, за период с 2012 по 2015 годы включительно, декларацию НДС на 1 полугодие 2016 года;

- документов по списанию дебиторской задолженности за 2015 год;

- первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и 1 полугодие 2016 года, в том числе: платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за 2015 год и на текущую дату 2016 года, сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников общества за 2015 год и на текущую дату 2016 года, документов поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступления сырья в переработку, документов выпуска и передачи продукции, журналов учета партии, актов оказания услуг на переработку сырья, накладных на реализацию продукции;

- протоколов общих собраний ООО "ТрубоПласт" (очередных и внеочередных), решений исполнительного органа о созыве либо отказе в созыве очередных и внеочередных общих собраний участников за период с 2013 по 2015 годы включительно и 1 полугодие 2016 года, а также документов по созыву собраний лицами, требующими их созыва за тот же период;

- бюллетеней для голосования и доверенностей на участие в общем собрании участников;

- отчетов оценщиков по залогам и поручительствам;

- расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за 1 полугодие 2016 года;

- расшифровок начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за 2015 год, 1 полугодие 2016 года;

- кредитных договоров и договоров займа за период с 2014 года на текущую дату 2016 года (включительно), с отчетами о погашении кредитов и займов за указанный период;

- списков аффилированных лиц ООО "ТрубоПласт";

- заключений ревизоров и аудиторов за 2012, 2013, 2014, 2015 и текущую дату 2016 гг.;

- доверенностей, выданных от имени общества за 2015 и 1 полугодие 2016 гг.;

- сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест за 2015 год и текущую дату 2016 года;

- отчетов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) за 2015 год и 1 полугодие 2016 года;

- платежных поручений по оплате обществом налогов за 2015 год и 1 полугодие 2016 года;

- документов подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности по выплате заработной платы работникам;

- аудиторского отчета и аудиторского заключения по деятельности общества, подготовленных специалистом - Нельгой И.В. (квалификационный аттестат N А 031709) в 2016 г.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ТрубоПласт" в течение трех рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу в законную силу предоставить ООО "Иван" надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО "ТрубоПласт": положений по учетной политике ООО "ТрубоПласт" на 2013, 2014, 2015 годы; перечня основных средств имеющихся у ООО "ТрубоПласт" на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге; документов, подтверждающих права ООО "ТрубоПласт" на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов подтверждающих постановку на баланс); годовых отчетов, в том числе балансов, отчетов о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС, за период с 2012 по 2015 годы включительно, декларацию НДС на 1 полугодие 2016 года; первичных документов бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016 года, в том числе: платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО "ТрубоПласт" за 2015 год и на текущую дату 2016 года, сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО "ТрубоПласт" за 2015 год и текущую дату 2016 года, документов поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документов выпуска и передачи продукции, журналов учета партии, актов оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции; доверенностей на участие в общем собрании участников; расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет за 2015 год, НДС за первое полугодие 2016 года; расшифровок начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за 2015 год, первое полугодие 2016 года; кредитных договоров и договоров займа за период с 2014 года на текущую дату 2016 года (включительно), с отчетами о погашении кредитов и займов за указанный период; списков аффилированных лиц ООО "ТрубоПласт"; доверенностей, выданных от имени ООО "ТрубоПласт" за 2015 и первое полугодие 2016 года; сведений о проведении и результатах аттестации рабочих мест за 2015 год и текущую дату 2016 года; отчетов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) за 2015 год и первое полугодие 2016 года; платежных поручений по оплате ООО "ТрубоПласт" налогов за 2015 год и первое полугодие 2016 года; аудиторского заключения N 1504-1 от 14.04.2016, составленного аудитором Нельгой И.В. (квалификационный аттестат N А 031709) по итогам аудита деятельности ООО "ТрубоПласт". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено изменения.

Взыскателю выдан исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ, возбуждено исполнительное производство.

На стадии исполнения решения ООО "ТрубоПласт" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлениями о признании незаконными действий ООО "Иван" ввиду злоупотребления правом по непринятию исполнения по исполнительному производству N 20304/17/71030-ИП, возбужденному в отношении ООО "ТрубоПласт", в виду фактического исполнения должником требований исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2017 (судья Тажеева Л.Д.) заявления ответчика оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Егураева Н.В., Сурков Д.Л., Селивончик А.Г.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.12.2017 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018, ООО "ТрубоПласт" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Иван" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик в адрес истца с сопроводительным письмом от 29.08.2017 N 149 направил две доверенности и список аффилированных лиц; с сопроводительным письмом от 07.09.2017 N 153 направил документы по итогам 2016 года: бухгалтерский баланс и отчеты о финансовых результатах, об изменениях капитала, о движении денежных средств и о целевом использовании средств.

Ответчик письмом от 05.10.2017 N 167 уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда по настоящему делу, приложив к этому письму копии названных писем N 149 и N 153, адресованных истцу.

Истец с сопроводительным письмом N б/н от 29.09.2017 возвратил ответчику копии документов, полученных от последнего с сопроводительным письмом N 153 от 07.09.2017, указав, что полученные от ответчика копии документов не заверены и не соответствуют решению Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017, о чем составлен акт от 20.09.2017.

В соответствии с составленным сотрудниками истца актом вскрытия конверта от 20.09.2017 при вскрытии полученного от ответчика конверта, содержащего письмо N 153 от 07.09.2017, было обнаружено, что приложенные к этому сопроводительному письму копии документов не заверены и не соответствуют требованиям решения Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017, в котором указано об обязанности ответчика представить истцу надлежащим образом заверенные копии документов.

Согласно составленному сотрудниками истца акта вскрытия конверта от 05.09.2017 при вскрытии полученного от ответчика конверта, содержащего письмо N 149 от 29.08.2017, было обнаружено, что приложенные к этому сопроводительному письму копии доверенностей не читаемы, а именно: текст размыт, часть текста выходит за пределы поля.

Ответчик в письме от 17.10.2017 N 178 сообщил истцу о направлении в его адрес следующих документов:

1. Отчеты в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1), Фонд социального страхования РФ (форма 4-ФСС) за истребуемый период.

2. Сведения о проведении и результатах аттестации рабочих мест за истребуемый период.

3. Перечни основных средств имеющихся у ООО "ТрубоПласт" на текущую дату, в том числе находящихся в лизинге.

4. Кредитные договоры и договоры займа за период за истребуемый период: кредитных договоров не заключалось, по займам гашений не производилось.

5. Аудиторское заключение N 1504-1 от 14.04.2016, составленное аудитором Нельгой И.В. (квалификационный аттестат N А 031709) по итогам аудита деятельности ООО "ТрубоПласт".

6. Первичные документы бухгалтерского учета за 2015 год и первое полугодие 2016 года, в том числе: платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам ООО "ТрубоПласт" за 2015 год и на текущую дату 2016 года, своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников ООО "ТрубоПласт" за 2015 год и текущую дату 2016 года, документы поступления сырья и материалов (накладные по форме ТОРГ-12 и/или УПД), поступление сырья в переработку, документы выпуска и передачи продукции, журналы учета партии, акты оказания услуг на переработку сырья, накладные на реализацию продукции. Дополнительно сообщил, что документы, подтверждающие права ООО "ТрубоПласт" на имущество (движимое, недвижимое), находящееся на его балансе (свидетельство на право собственности и иных документов подтверждающих постановку на баланс) предоставить не может, т.к. указанные документы были изъяты следственными органами в рамках расследования по уголовному делу. В связи с чем направил истцу копию протокола выемки документов, подтверждающих права ООО "ТрубоПласт" на имущество.

В письме N 179 от 17.10.2017 ответчик сообщил истцу о направлении в его адрес следующих документов:

1. Положения по учетной политике ООО "ТрубоПласт" за истребуемый период;

2. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджет, НДС за истребуемый период.

3. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых взносов во внебюджетные фонды за истребуемый период.

4. Годовые отчеты, в том числе балансы, отчеты о финансовых результатах, с приложениями и пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности с даты возникновения, с декларацией о налоге на прибыль и НДС за истребуемый период.

5. Платежные поручения по оплате ООО "ТрубоПласт" налогов за истребуемый период.

Согласно составленному сотрудниками истца в присутствии почтальона почтового отделения N 24 Королевой Н.П. акту N 4 вскрытия пакета от 20.10.2017 при вскрытии полученного от ответчика полиэтиленового пакета, на котором указан вес 1.996 кг, было зафиксировано его содержание (опись вложения, сопроводительное письмо N 178 от 17.10.2017 и приложенные к нему документы) путем заполнения таблички с графами: документы, фактически вложенные в пакет; документы, указанные в описи вложения; наличие/отсутствие.

Согласно составленному сотрудниками истца в присутствии почтальона почтового отделения N 24 Королевой Н.П. акту N 5 вскрытия пакета от 20.10.2017 при вскрытии полученного от ответчика полиэтиленового пакета, на котором указан вес 2,044 кг, было зафиксировано его содержание (опись вложения, сопроводительное письмо N 179 от 17.10.2017 и приложенные к нему документы) путем заполнения таблички с графами: документы, фактически вложенные в пакет; документы, указанные в описи вложения; наличие/отсутствие.

ООО "ТрубоПласт", ссылаясь на злоупотребление ООО "Иван" правом по непринятию исполнения по исполнительному производству N 20304/17/71030-ИП, обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, установленных в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 указанной статьи Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В пункте 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ арбитражный суд прекращает исполнительное производство в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что спор между сторонами идет о разногласиях относительно детализации и полноты исполнения судебного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе акты вскрытия конвертов и пакетов, а так же сопроводительные письма и описи вложения, суды первой и апелляционной инстанций выборочно сопоставив представленные ответчиком истцу копии документов с содержанием сопроводительного письма N 178 от 17.10.2017, почтовой описи и решения суда по настоящему делу, пришли к обоснованному выводу о том, что утверждение ответчика о полном выполнении решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-11433/16 не соответствует действительности. Вместе с тем, суды исключили возможность подмены истцом документов, представленных вместе с пакетом для взвешивания в суде первой инстанции, поскольку в пакетах находились скомплектованные прошитые, скрепленные печатью ответчика копии документов.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Суды верно указали, что обнаруженные при выборочной проверке недостатки исполнения решения суда опровергают утверждение ответчика о злоупотреблении истцом своими правами взыскателя по исполнительному производству. Доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Выводы судов, в том числе о недоказанности злоупотребления истцом своими правами по отношению к ответчику, соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о признании незаконными действий истца ввиду злоупотребления правом по непринятию исполнения по исполнительному производству N 20304/17/71030-ИП, возбужденному в отношении ответчика, в виду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Рассмотрев вопрос о приостановлении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций не установили предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ для этого оснований и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы были в полном объеме предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что действия по проверке содержимого пакетов осуществлены в присутствии представителей сторон, которыми возражения не заявлены; ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля почтальона Королевой Н.П. обоснованно и мотивировано отклонено судом первой инстанции. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, основанных на представленных в дело документах. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявлений ответчика, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А68-11433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова