Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2018 г. N Ф10-1925/18 по делу N А14-15347/2017

г.Калуга

9 июня 2018 г.

Дело N А14-15347/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Козелкина И.И. Ивановой М.Ю.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Средне-Московская 6А" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А14-15347/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе "ТНС энерго Воронеж", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Средне-Московская 6А", ОГРН 1083668046923, ИНН 3666156077, (далее - ТСЖ "Средне-Московская 6А") о взыскании 84 109,26 руб. задолженности за поставленную в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 электрическую энергию, 4 129,80 руб. пени за период с 16.05.2017 по 03.11.2017 с начислением пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 (судья Сазыкина А.В.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судья Серегина Л.А.) решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ТСЖ "Средне-Московская 6А" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, как незаконных.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

ТСЖ "Средне-Московская 6А" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 заявителю предложено в срок до 01.06.2018 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Определение кассационной инстанции от 26.04.2018 получено заявителем 14.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 24800022223681).

Между тем, в установленный срок до 01.06.2018, а также на момент вынесения настоящего определения пояснения относительно нарушения указанных норм процессуального права в суд кассационной инстанции представлены не были.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, в том числе в случае прекращения производства по делу (жалобе), при предоставлении подлинных платежных документов.

Поскольку при обращении с настоящей кассационной жалобой заявителем была представлена копия платежного поручения от 09.04.2018 N 57 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом при предоставлении кассатором подлинного экземпляра указанного платежного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Средне-Московская 6А" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А14-15347/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин М.Ю.Иванова