Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2018 г. N Ф10-1947/18 по делу N А64-5072/2017

г.Калуга

8 июня 2018 г.

Дело N А64-5072/2017

Резолютивная часть постановления составлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Горовенко Анатолия Витальевича (г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53) - не явились;

от заинтересованного лица - Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.5, ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104) - не явились;

от третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (г.Москва, Варшавское шоссе, 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 (судья Павлов В.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-5072/2017,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление) от 03.07.2017 N 42, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие).

Предприятие привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Горовенко А.В. обратился в управление с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение контрольного срока пересылки РПО N 39200205010121, полагая, что нарушены его права как потребителя.

Определением N 42 от 03.07.2017 управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предприятия, ссылаясь на отсутствие события правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением административного органа, Горовенко А.В. обжаловал его в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу об отказе Горовенко А.В. в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что деятельность предприятия по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суды согласились с позицией управления Роспотребнадзора в той части, что нарушение сроков пересылки РПО может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что не входит в компетенцию Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах суды верно отказали Горовенко А.В. в удовлетворении его заявления.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А64-5072/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева