Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2018 г. N Ф10-1814/18 по делу N А14-18360/2017

г. Калуга

05 июня 2018 г.

Дело N А14-18360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Аникиной Е.А.,

Егоровой С.Г.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Чехариной У.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД" от ответчика ООО "Икорецкое ХПП"

представителя Калаевой В.В. по доверенности от 02.08.2016; не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А14-18360/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икорецкое хлебоприемное предприятие" (далее - ответчик, 397961, Воронежская область, Лискинский район, село Средний Икорец, ул. Линейная, д. 22-Б, офис 3, ОГРН 1143668047709, ИНН 3614009184) о взыскании штрафа в размере 1 825 110 руб. (с учетом объединения дел N А14-18360/2017, N А14-18361/2017 и N А14-18357/2017 в одно производство).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 (судья Семенов Г.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи Алферова Е.Е., Письменный С.И., Афонина Н.П.), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ООО "Икорецкое хлебоприемное предприятие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указывает на отсутствие вины ответчика в искажении сведений о грузе; считает, что истец не заявил доводов и не представил доказательств того, что выявленный перегруз реально повлек для истца негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа, ссылался на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В Арбитражный суд Центрального округа в качестве приложения к кассационной жалобе ООО "Икорецкое ХПП" поступили дополнительные документы.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из указанных норм, суд кассационной инстанции лишен права принимать и исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению ООО "Икорецкое ХПП" приложенные документы к кассационной жалобе: акт служебного расследования от 30.06.2017 N 109 на 1 л.; акт обследования весов ВВ-150000 N 7 от 10.08.2017 и письмо на 2 л.; акт комиссионного осмотра от 05.07.2017 на 1 л.; руководство по эксплуатации (паспорт) Весы вагонные электронные ВВ на 7 л.; письмо в ответ на претензию от 17.08.2017 N 147 на 2 л.; письмо в ответ на претензию от 17.08.2017 N 152 на 2 л.; письмо в ответ на претензию от 17.08.2018 N 150 на 2 л.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22.06.2017 на станции Икорец ЮВжд истцом принят к перевозке от ответчика груз "зерно кукурузы" в вагоне N 95869905 по отправке N ЭЕ951861 назначением на станцию Сылва СВР ж.д. в адрес грузополучателя АО "ПРОДО Птицефабрика Пермская".

На ст. Екатеринбург-Сорт. СВР ж.д. 29.06.2017 проведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах N 1011 в статике без расцепки вагонов (поверка 19.07.2016, погрешность +/- 2%). По результатам проведения контрольной перевески оказалось: вес брутто -96400 кг, тара вагона -22250 кг, вес нетто- 74150 кг, что отражено в акте общей формы ст. Екатеринбург-Сорт. от 28.06.2017 N 78000-1П1/45126.

В составленном коммерческом акте N СВР1703319/142 от 29.06.2017 значится принятие к перевозке груза по накладной: вес брутто-90250 кг, тара-22250 кг, вес нетто-68000 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза в соответствии с рекомендациями МИ 3115 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) излишек массы против принятого к перевозке составил 5470 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2970 кг 27.06.2017 на станции Икорец ЮВжд Истцом принят к перевозке от Ответчика груз "зерно кукурузы" в вагоне N 95146361 по отправке N ЭЖ211665 назначением на станцию Сылва СВР ж.д. в адрес грузополучателя АО "ПРОДО Птицефабрика Пермская".

27.06.2017 на станции Икорец ЮВжд истцом принят к перевозке от ответчика груз "зерно кукурузы" в вагоне N 95146361 по отправке N ЭЖ211665 назначением на станцию Сылва СВР ж.д. в адрес грузополучателя АО "ПРОДО Птицефабрика Пермская".

На ст. Екатеринбург-Сорт. СВР ж.д. 04.07.2017 проведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах N 1011 в статике без расцепки вагонов (поверка 19.07.2016, погрешность +/- 2%). По результатам проведения контрольной перевески оказалось: вес брутто - 95100 кг, тара вагона - 22650 кг, вес нетто - 72450 кг, что отражено в акте общей формы ст. Екатеринбург-Сорт.от 02.07.2017 N 78000-1П1/45719.

В составленном коммерческом акте от 04.07.2017 N СВР1703466/155 значится принятие к перевозке груза по накладной: вес брутто - 90700 кг, тара-22650 кг, вес нетто-68050 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза в соответствии с рекомендациями МИ 3115 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) излишек массы против принятого к перевозке составил 3719 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 1269 кг 27.06.2017 на станции Икорец ЮВжд Истцом принят к перевозке от Ответчика груз "зерно кукурузы" в вагоне N 95140968 по отправке N ЭЖ211665 назначением на станцию Сылва СВР ж.д. в адрес грузополучателя АО "ПРОДО Птицефабрика Пермская".

27.06.2017 на станции Икорец ЮВжд истцом принят к перевозке от ответчика груз "зерно кукурузы" в вагоне N 95140968 по отправке N ЭЖ211665 назначением на станцию Сылва СВР ж.д. в адрес грузополучателя АО "ПРОДО Птицефабрика Пермская"

На ст. Екатеринбург-Сорт. СВР ж.д. 04.07.2017 проведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах N 1011 в статике без расцепки вагонов (поверка 19.07.2016, погрешность +/- 2%). По результатам проведения контрольной перевески оказалось: вес брутто - 98200 кг, тара вагона - 22400 кг, вес нетто - 75800 кг, что отражено в акте общей формы ст. Екатеринбург-Сорт.от 02.07.2017 N 78000-1П1/45717.

В составленном коммерческом акте от 04.07.2017 N СВР1703472/158 значится по накладной: вес брутто - 90500 кг, тара - 22400 кг, вес нетто - 68100 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза в соответствии с рекомендациями МИ 3115 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) излишек массы против принятого к перевозке составил 6826 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 4026 кг.

В связи с установлением недостоверности представленных грузоотправителем сведений и превышением грузоподъемности вагонов истец обратился к ответчику с претензиями об оплате штрафных санкций.

Направленная ОАО "РЖД" в адрес ООО "Икорецкое хлебоприемное предприятие" претензии с требованием погашения задолженности последним исполнена не была, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 401, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникшие между сторонами, исходили из того, что надлежащими доказательствами, в частности накладными, актами общей формы, коммерческими актами и иными документами подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности.

В соответствии со ст. 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 26 и 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и не общего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Как верно указано судами, положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО "РЖД") осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке. Ответчик с соответствующими обращениями к истцу о необходимости взвешивания спорного груза в установленном порядке не обращался.

Согласно п. 6.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943, масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона.

Как указано в ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании п. 28 и 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Суда пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела, в частности накладными, актами общей формы, коммерческими актами и иными документами подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений ст. 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали штраф в размере 608 370 руб. (за каждый вагон) за превышение грузоподъемности указанных вагонов и за искажение сведений о грузах начислен в соответствии требованиями действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что перевозка в вагоне груза массой сверх грузоподъемности существенно влияет на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, создает угрозу возникновения аварийных и чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте, которые могут повлечь причинение вреда здоровью граждан и существенного материального ущерба.

Довод заявителя кассационной жалобы на отсутствие вины ответчика в искажении сведений о весе груза правомерно не принят во внимание в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием неисправности весов, на которые ссылается ответчик как на обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины ответчика, не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым по своему характеру.

Согласно п. 72 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 указанного кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 вышеуказанного кодекса. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что при рассмотрении дела ответчик не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А14-18360/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова