Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2018 г. N Ф10-2507/18 по делу N А35-3377/2017

г. Калуга

08 июня 2018 г.

Дело N А35-3377/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181 и частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 исковые требования ТСЖ "Элитное" к ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 прекращено производство по апелляционной жалобе акционера ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина А.Е., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ.

Между тем определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе акционера ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" Тоболина А.Е., обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, не является основанием для принятия к производству кассационной жалобы ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" (ответчик) на решение суда, так как решение по существу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не была возвращена по мотиву отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы заявителем пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции и ходатайство о его восстановлении отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 21.12.2017 истек 21.03.2018.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 15.05.2018 (согласно почтового штемпеля), т.е. за пределами установленного законом срока.

ОАО "Губернская инвестиционно-управляющая компания" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не заявлено.

Поскольку кассационная жалоба открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания", с приложенными к ней документами, подана на решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а так же за пределами установленного срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская инвестиционно-управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 по делу N А35-3377/2017 заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.05.2018.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко