Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-1830/18 по делу N А83-7592/2017

г.Калуга

13 июня 2018 г.

Дело N А83-7592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лебедева Валерия Александровича: не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Керчи Республики Крым: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Лебедева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Градова О.Г.) по делу N А83-7592/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лебедев Валерий Александрович (далее - ИП Лебедев В.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Администрации г. Керчи Республики Крым, изложенное в письме N 2150/02-13; 2137/02-13 от 15.03.2017 об отказе в заключении договоров об установлении сервитута (в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым") о передаче в пользование земельных участков по N 36 и N 37 ул. Борзенко в г. Керчи площадью 22,8 м2 индивидуальному предпринимателю Лебедеву В.А. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, Решением Керченского городского совета от 08.12.2009, субъекту хозяйствования - Лебедеву В.А., было дано разрешение на размещение малой архитектурной формы N 36 и заключении договора личного срочного сервитута в районе ул. Борзенко в г. Керчь.

08.02.2010 между Керченским городским советом (далее - Собственник) и Лебедевым Валерием Александровичем (далее - Землепользователь) был заключен договор личного срочного сервитута. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что собственник передает, а землепользователь принимает в ограниченное, платное срочное пользование земельный участок (согласно паспорта привязки малой архитектурной формы N 36, которая является дополнением и неотъемлемой частью этого Договора), под размещение малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельностью на земельном участке, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Борзенко.

Кроме того, 08.02.2010 между Керченским городским советом (далее - Собственник) и Лебедевым Валерием Александровичем (далее - Землепользователь) был заключен договор личного срочного сервитута от 08.02.2010. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что собственник передает, а землепользователь принимает в ограниченное, платное срочное пользование земельный участок (согласно паспорта привязки малой архитектурной формы N 37, которая является дополнением и неотъемлемой частью этого Договора), под размещение малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельностью на земельном участке, расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Борзенко.

В дальнейшем, 07.03.2017 ИП Лебедев В.А. обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о заключении договора об установлении сервитута (в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 3 ЗРК от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым").

Рассмотрев заявление ИП Лебедева В.А., Администрация города Керчи Республики Крым 15.03.2016 направила в адрес заявителя письмо N 2150/02-13, 2137/02-13, которым отказала последнему в заключении договора об установлении сервитута в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 3 ЗРК от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым". Отказ был мотивирован тем, что на момент заключения с ИП Лебедевым В.А. договора, на территории Республики Крым действовал порядок, предусмотренный Законом Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" от 01.07.2004 года N 1952-IV. Однако, Законом Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" и другие законодательные акты Украины" N 1878 от 11.02.2016, был изложен в новой редакции Закон Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений". Переходными положениями этого закона было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество в порядке, определенном настоящим Законом, осуществляется только с 01.01.2012 года. В связи с чем, до 01.01.2012 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество, в том числе права земельного сервитута, должна была осуществляться согласно ранее существовавшего порядка регистрации прав на землю, в связи с чем, на момент заключения договора личного срочного сервитута от 25.06.2010 года, нормативно-правовой акт, который бы регулировал отношения по установлению и регистрации сервитута, отсутствовал.

Не согласившись с отказом Администрации города Керчи Республики Крым в заключении договора об установлении сервитута, ИП Лебедев В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ, до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона N 38-ЗРК, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (часть 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

По состоянию на 08.02.2010 на территории города Керчь действовал Земельный кодекс Украины (Закон Украины от 25.10.2001 N 2768-III с изм. на 08.02.2010, далее - ЗК Украины), глава 16 которого регулировала правоотношения по земельному сервитуту.

В частности, согласно статье 98 ЗК Украины право земельного сервитута - это ограниченное право землепользователя (собственника) пользоваться чужим земельным участком. Такое право может быть срочным и платным. Статья 99 ЗК Украины предусматривала виды земельного сервитута. К ним отнесены (в том числе) право прохода и проезда транспортными средствами или прогона животных по существующему пути; право прокладки к своему участку коммуникаций; складирование строительных материалов с целью ремонта зданий и сооружений. Этот перечень не являлся исчерпывающим. Сервитут мог быть установлен по договору между лицом, которое требует его, и собственником (землепользователем) земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут; личный сервитут может принадлежать иному конкретному лицу, то есть не собственнику (владельцу) смежного земельного участка.

Часть 2 статьи 100 ЗК Украины в редакции Закона N 997-V от 27.04.2007 устанавливала обязательную государственную регистрацию договора об установлении земельного сервитута в установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядке.

Одновременно суды обоснованно отметили, что понятие сервитута, как ограничение прав собственника (пользователя), существующего как объект права земельного участка, содержат нормы действующего гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. В частности, статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017), пункт 3 статьи 6, статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ подписанные 08.02.2010 договоры личного срочного сервитута, суды пришли к выводу о том, что они не отвечали требованиям названных норм действовавшего на момент их подписания законодательства.

В силу положений статьи 286 АПК РФ у суда округа отсутствуют полномочия на переоценку соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанции, сделанных при правильном применении норм права.

В этой связи суды верно отклонили доводы заявителя о том, что его права на государственную регистрацию сервитутов были нарушены оспариваемым отказом.

При этом верно обращено внимание, что права ИП Лебедева В.А. на размещение НТО по ул. Борзенко г. Керчи решением Администрации по отказу в переоформлении и предоставлении прав на земельные участки не нарушены еще и потому, что заявитель вправе размещать НТО без предоставления земельных участков в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, что предусмотрено статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 29.07.2017) и статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В частности, в пункте 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Из указанного следует, что с момента вступления в силу Закона N 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется. Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

То обстоятельство, что ИП Лебедев В.А. ранее заключил договоры личного срочного сервитута на вышеуказанные земельные участки, в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А83-7592/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.Н. Шелудяев В.И. Смирнов