Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2018 г. N Ф10-1893/18 по делу N А09-8754/2017

г. Калуга

13 июня 2018 г.

Дело N А09-8754/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Ивановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А09-8754/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут;

далее - общество "ТЭК-Энерго") в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1093253000268, ИНН 3253005654, г. Унеча Унечского р-на Брянской обл.; далее - общество "Наш дом") о взыскании 13 473,38 руб. задолженности за поставленную в апреле 2017 года электроэнергию по договору от 02.02.2015 N 6340 (далее - договор), 2 028,45 руб. пени за нарушение срока ее оплаты за период с 26.05.2017 по 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Петрунин С.М.; апелляционный суд: Заикина Н.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.).

В кассационной жалобе общество "Наш дом" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) (далее - Приказ N 627), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об энергосбережении).

Общество "Наш дом" указало, что суды неправомерно взыскали задолженность за электроэнергию в виде повышающего коэффициента при наличии актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах и обязанности энергоснабжающей организации установить приборы учета в многоквартирных домах.

Общество "ТЭК-Энерго" возразило против доводов заявителя, указав, что составленные в одностороннем порядке управляющей организацией акты являются ненадлежащими доказательствами отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Приложенные к кассационной жалобе копии протоколов разногласий к договору энергоснабжения N 6340 от 02.02.2015 и протокола урегулирования разногласий от 02.03.2016 к договору энергоснабжения N 6340 от 02.02.2015 возвращаются заявителю ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору и оценке доказательств.

Общество "ТЭК-Энерго" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800022204673), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании задолженности за электроэнергию и пени за нарушение срока ее оплаты.

Суды по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что в спорный период энергоснабжающая организация поставила в находящиеся в управлении управляющей организации многоквартирные дома электроэнергию в отсутствие приборов учета на сумму 1 567 800,89 руб., управляющая организация, в том числе через агента, частично оплатила ее с нарушением срока (договор от 02.02.2015 N 6340, акты на определение отпуска электроэнергии по показаниями электросчетчиков, на определение расходов электроэнергии по нормативу, при отсутствии приборов учета, на определение расходов электрической энергии в МКЖД без ОДПУ, объема потребления электроэнергии и мощности, платежные поручения).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 13 Закона об энергосбережении, порядком расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за электроэнергию, объем потребления которой рассчитан по нормативу с применением повышающего коэффициента, и пени за нарушение срока ее оплаты.

При этом отклоняется как основанный на ошибочном толковании ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении довод заявителя о том, что установить приборы учета в многоквартирных домах обязана энергоснабжающая организация.

Согласно ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Закрепленное в ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении правило об обязанности энергоснабжающей организации установить приборы учета установлена при условии, если сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Также отклоняется довод заявителя о том, что суды неправомерно взыскали задолженность за электроэнергию в виде повышающего коэффициента при наличии актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Из порядка расчета размера платы за коммунальные услуги Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном Приказом N 627.

Как следует из материалов дела, управляющая организация первоначально возражала против определения стоимости потребляемой в находящихся в ее управлении многоквартирных домах электроэнергии по нормативу с применением повышающего коэффициента, представляла свой расчет, в апелляционной жалобе указала о наличии актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах (отзыв, письмо от 27.04.2017, N 334; л.д. 86-87, 94, 134-136 т. 1).

Апелляционный суд по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ оценил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета от 12.12.2016, установил, что управляющая организация составила их в одностороннем порядке, и в соответствии с Приказом N 627 пришел к выводу о несоответствии указанных актов установленным требованиям (л.д. 14-139 т. 2).

Как следует из п. 1 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в пункте 1 акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета указываются полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также контактные данные такого юридического лица (индивидуального предпринимателя): адрес (место нахождения (постоянного места жительства)) и контактный телефон.

Таким образом, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета производит специалист.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А09-8754/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина М.Ю. Иванова