Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2018 г. N Ф10-1694/18 по делу N А14-9705/2017

г.Калуга

14 июня 2018 г.

Дело N А14-9705/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В., Шильненковой М.В.

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению Скобелкина Е.Ю. по доверенности от 26.10.2016 N ТЭ-423/Д, от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" Сухаревой С.В. по доверенности от 07.03.2018 N Д/АУ/07/31,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А14-9705/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210 (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 32 434 руб. 47 коп. задолженности за период с августа 2014 года по июль 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2008 N 1056/08.

Определением суда от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерное применение для расчета технологических потерь электрической энергии Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 31.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326). Указывает, что обязательства по оплате стоимости объема потерь перед истцом исполнены в полном объеме. Полагает, что до получения от истца уведомления о применении в расчетах Инструкции N 326, ответчик в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) вправе использовать в расчетах ранее согласованную методику расчетов. Считает, что корректировка к уже подписанным актам приема-передачи электрической энергии за спорный период истцом произведена не в связи с использованием Методики для определения величины потерь по точке поставки ТП-1 (10кВ), а в целях отнесения на ответчика не распределенного объема электрической энергии.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.2008 открытым акционерным обществом "Тамбовэнерго" (заказчик), ОАО "РЖД" (исполнитель), открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (гарантирующий поставщик 1) и открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик 2) заключен договор по передаче электрической энергии N 1056/08 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином основании, а заказчик оплачивать эти услуги.

Объем этих услуг определяется на основании фактического объема полезного отпуска по согласованию исполнителя с гарантирующим поставщиком 1, которые указываются в акте об объемах переданной электрической энергии (мощности) по сетям ОАО "РЖД" для потребителей ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", оформляемый каждым территориальным отделением ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" совместно с Мичуринским отделом Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению структурного подразделения "Трансэнерго" филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель самостоятельно приобретает электрическую энергию для собственных нужд и в целях компенсации потерь в его сетях, образующихся в процессе передачи электроэнергии по сетям исполнителя.

При этом, 08.02.2008 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь N 1030/08 (далее - договор N 1030/08), в соответствии которым гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию для компенсации потерь в сетях покупателя в объеме, необходимом покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (пункт 2.1 договора N 1030/08).

Электроэнергия, приобретаемая в целях компенсации потерь, в соответствии с пунктом 1.1 договора N 1030/08 - объем электроэнергии возникающий при передаче покупателем электрической энергии через принадлежащие покупателю на праве собственности или ином установленном законом основании технические устройства электрических сетей от точек поставки до точек отпуска, определенных в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора N 1030/08, объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, определяется в процентном соотношении от фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии покупателем гарантирующему поставщику. Процент потерь в электрических сетях покупателя устанавливается уполномоченным государственным органом в соответствии с действующим законодательством или по соглашению сторон.

Объем электрической энергии, приобретаемый покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, за расчетный период определяется по формуле, указанной в пункте 6.1 договора N 1030/08.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

За период с 30.12.2008 при формировании полезного отпуска у истца и ответчика не возникало разногласий.

18.07.2014 ОАО "РЖД" был демонтирован и установлен новый прибор учета электроэнергии в ТП-10/0,4 кВ, состоящей на балансе муниципального унитарного предприятия "Мичуринские городские электрические сети" (далее - МУП "Мичуринские городские электрические сети").

За период с августа 2014 года по июль 2015 года при формировании полезного отпуска по точке поставки ТП-1 (10 кВ), расположенной в границах плана земель ГОУ НПО ПУ 37 Мичуринского района Тамбовской области и состоящей на балансе МУП "Мичуринские городские электрические сети", между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ОАО "РЖД" сложились разногласия в объеме 16 353 кВт.ч на сумму 32 434 руб. 47 коп.

Данные разногласия образовались в результате производимого ОАО "РЖД" расчета технологических потерь в трансформаторной подстанции, состоящей на балансе МУП "Мичуринские городские электрические сети", в процентном соотношении.

Объем электроэнергии начисленный по точке поставки ТП-1 был завышен на 16 353 кВт.ч, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 по делу N А64-3834/2015.

Кроме того, 01.08.2015 ОАО "РЖД" произведен расчет технологических потерь электроэнергии для МУП "Мичуринские городские электрические сети" на основании Инструкции N 326, который подписан сторонами и применялся в последующие расчетные периоды.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" неоднократно обращалось к ОАО "РЖД" с требованием оплатить указанные потери, а также направляло в адрес ответчика корректировочные акты, которые последним не были оплачены.

Претензией от 26.04.2017 N исх/ТО/М/325/ ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось к ОАО "РЖД" с требованием об оплате 32 434 руб. 47 коп. задолженности за период с августа 2014 года по июль 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.03.2008 N 1056/08.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования истца обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Из пункта 4 Основных положений следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

На основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) (сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им (объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений).

В силу пунктов 186, 187 Основных положений в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2015 по делу N А64-3834/2015, вступившим в законную силу, установлено, что при взыскании нормативных потерь с МУП "Мичуринские городские электрические сети" за период с августа 2014 года по июль 2015 года был принят расчет исковых требований, исходя из расчета технологических потерь произведенных на основании Инструкции N 326.

Как установлено судами, на момент заключения договора N 1030/08 действовали Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В период с 18.11.2005 по 30.04.2009 действовал Порядок расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденный приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267 (далее - Порядок расчета потерь N 267), который на тот период относился к методике выполнения измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт I Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 284).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенною договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 09.11.2007 действовала часть 12 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики N 36-ФЗ), в соответствии с которой утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу, а также и распространяют свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, то есть до начала взыскиваемого периода по настоящему делу действовали нормы права, определяющие порядок расчета потерь и их императивность и обязательность для сторон независимо от приведения его условий в соответствии с такими императивными нормами права.

Данная норма принята в развитие требований, содержащихся в пункте 2 статьи 422 ГК РФ: с 01.01.2009 вступила в силу новая редакция пункта пункт 4 статьи 426 ГК РФ, которая дополнена фразой об уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органах исполнительной власти, которым предоставляется право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), что также согласуется с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ; с 01.05.2009 вступила в силу новая редакция Инструкции N 326.

Позднее, 12.06.2012 вступили в силу Основные положения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 40, абзацем 3 пункта 11 и абзацем 11 пункта 42 Основных положений в договоре энергоснабжения как существенные условия должны быть согласованы условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в случаях, когда подлежат применению расчетные способы, определенные в соответствии с разделом X указанного документа.

Если на дату вступления в силу указанного документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.

В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Следовательно, независимо от внесения изменении в договор, подлежал применению акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, которым в спорный период являлась Инструкция N 326.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ во взаимосвязи с частью 13 статьи 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики N 36-ФЗ, ответчик обязан был в течение всего расчетного периода без заявления истца о внесении изменений в договор применять для расчета потерь положения Инструкции N 326.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "РЖД" стоимости потерь электрической энергии исходя из положений Инструкции N 326, сложившихся за август 2014 - июль 2015 в сумме 32 434 руб. 47 коп.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А14-9705/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова