Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2018 г. N Ф10-1178/18 по делу N А14-14009/2016

г.Калуга

14 июня 2018 г.

Дело N А14-14009/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В. Смирнова В.И.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сад" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 (судья Радюгина Е.А.) по делу N А14-14009/2016,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сад" (далее - ЗАО "Сад") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А14-14009/2016.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в срок до 13.04.2018 устранить указанные нарушения.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда от 13.03.2018.

ЗАО "Сад", не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель поясняет, что 13.04.2018 Обществом в адрес Арбитражного суда Центрального округа были направлены требуемые документы; обжалуемое определение генеральным директором истца не получено (03.04.2018), как указано в определении о возвращении кассационной жалобы, а доверенность на право получения корреспонденции другому лицу не выдавалась. Указывает на нарушение единообразия судебной практики при принятии кассационной жалобы к производству суда, с учетом иного подхода по делу N А14-9984/2016, рассмотренному Арбитражным судом Центрального округа.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Как следует из сведений информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" из раздела "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2018.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была заблаговременно направлена заявителю 14.03.2018 и вручена 03.04.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (почтовое отправление N 24800021177664).

Направляя требуемый документ во исполнение определения суда об оставлении без движения с установленным сроком их представления суду, заявитель, с учетом почтового пробега, должен был учитывать риск неполучения их судом до указанной даты. Однако документ направлен им 13.04.2018, в то время как срок представления был установлен судом - до 13.04.2018.

Согласно сведениям входящей корреспонденции, документы во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2018 поступили в канцелярию Арбитражного суда Центрального округа по почте 17.04.2018, а определение о возвращении кассационной жалобы было вынесено и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 16.04.2018.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку (13.04.2018), и к моменту вынесения определения суда (16.04.2018), принимая во внимание отсутствие информации у суда о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба обоснованно возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении единообразия судебной практики при принятии кассационной жалобы по делу N А14-9984/2016 не может быть принят во внимание, поскольку в полномочия суда при рассмотрении данной кассационной жалобы не входит перепроверка обстоятельств принятия к производству суда жалобы по иному делу.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения от 16.04.2018 о возвращении кассационной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А14-14009/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.И. Смирнов