Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2018 г. N Ф10-2183/18 по делу N А35-2042/2017

город Калуга

18 июня 2018 г.

Дело N А35-2042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	Ю.В. Бутченко
при участии в заседании:
от истца: Комитет по управлению имуществом города Курчатова ОГРН 1024601275500 ИНН 4634000625	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" ОГРН 1024600947381 ИНН 4629046705	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Курчатова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А35-2042/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Курчатова (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курскоблнефтепродукт" (далее - ответчик, ООО "Курскоблнефтепродукт") о взыскании 872 298 руб. 70 коп. пени за период с 11.12.2015 по 19.12.2016 за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 72 аренды земельного участка от 15.10.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2017 (судья Курятина А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Щербатых Г.Н., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Курскоблнефтепродукт" в пользу Комитета по управлению имуществом города Курчатова взыскано 228 865 руб. 44 коп. санкций за просрочку исполнения денежного обязательства. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет по управлению имуществом города Курчатова обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 главой Администрации города Курчатова вынесено постановление N 1257 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов", на Комитет по управлению имуществом г. Курчатова возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с ООО "Курскоблнефтепродукт" в месячный срок, на истца - обеспечить государственную регистрацию договора.

На основании указанного постановления Комитет по управлению имуществом города Курчатова 02.11.2015 направил в адрес ответчика проект договора N 72 аренды земельного участка от 15.10.2015 для подписания и осуществления государственной регистрации.

Согласно договору N 72 аренды земельного участка от 15.10.2015, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Курчатова (арендодателем) и ООО "Курскоблнефтепродукт" (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер 46:31:010501:51, общей площадью 10034 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, промышленная зона, с видом разрешенного использования: для эксплуатации объекта - здания операторной АЗС N 43 литер "А".

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1 договора: со 02.10.2015 по 01.10.2020.

В пункте 2.2 договора указано, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Курчатовскому, Конышевскому и Льговскому районам Управления Росреестра по Курской области и распространяется на правоотношения, возникшие с 02.10.2015.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 18 859 903 руб. 09 коп. Арендная плата вносится в виде периодических платежей, в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

По акту приема-передачи от 15.10.2015 указанный в договоре участок передан арендатору.

Договор подписан арендатором 24.11.2016 и зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 08.12.2016.

Арендные платежи за 4 квартал 2015 года и за 2016 год перечислены платежными поручениями N 9900 от 20.12.2016 на сумму 4 026 руб. 04 коп., N 9720 от 13.12.2016 на сумму 3 767 954 руб. 60 коп., N 9721 от 13.12.2016 на сумму 942 995 руб. 16 коп.

В претензии от 07.03.2017 исх. N 319 Комитет по управлению имуществом города Курчатова проинформировал ответчика о начисленной за период с 11.12.2015 по 19.12.2016 неустойке в размере 872 298 руб. 70 коп. в связи с внесением арендной платы с нарушением установленных договором сроков и предложил уплатить денежные средства в указанной сумме в двадцатидневный срок с момента получения претензии.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем взыскал 872 298 руб. 70 коп. пени за период с 11.12.2015 по 19.12.2016 за несвоевременное внесение арендной платы по договору N 72 аренды земельного участка от 15.10.2015.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что факт подписания договора аренды земельного участка N 72 от 15.10.2015 ответчиком 24.11.2016 истцом не оспарен.

При рассмотрении дела N А35-464/2015 ООО "Курскоблнефтепродукт" доказывало принадлежность спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, представив свидетельство КУО N 0187829 на право пользования на землю, выданное ему 19.04.1999. С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А35-464/2015 пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка ООО "Курскоблнефтепродукт" на праве постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 и наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы с 01.07.2012, поскольку в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 17-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок ООО "Курскоблнефтопродукт" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования.

Договор аренды N 72 подписан после рассмотрения дела N А35-464/2015.

В связи с чем, недобросовестность в поведении ответчика не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. Отсутствуют основания признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Из указанного следует, что основания для взыскания с ООО "Курскоблнефтепродукт" договорной неустойки, начисленной на сумму арендной платы за период пользования участком до заключения договора, отсутствуют, так как договорные обязательства им не нарушены.

С учетом изложенного договорная неустойка подлежит взысканию за период с 11.12.2016 по 19.12.2016. Согласно расчету ответчика, размер договорной неустойки за период с 11.12.2016 по 19.12.2016 составляет 14 173 руб. 11 коп. При этом неверное определение количества дней просрочки внесения платы за пользование земельным участком в размере 4 026 руб. 04 коп. за период с 14.12.2016 по 19.12.2016 не привело к неправильности расчета.

Суд кассационной инстанции полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты заключения договора аренды.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), принимая во внимание расчет ответчика не оспоренным истцом, суд обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика санкций за неисполнение денежного обязательства по внесению платы за пользование спорным земельным участком, в размере 228 865 руб. 44 коп. В остальной части иска судом обосновано отказано.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А35-2042/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко