Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2018 г. N Ф10-3403/18 по делу N А62-8919/2017

г.Калуга

29 августа 2018 г.

Дело N А62-8919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Шабеко Ольги Владимировны (214550, Смоленская область, Смоленский район, д. Жуково, ул. Придорожная, д.6, ОГРНИП 316392600052133, ИНН 390901789080) - не явились;

от заинтересованного лица: администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (214019, г. Смоленск, пр. М. Конева, д.28Е, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) - Голикова Н.А. (дов. от 09.01.2018 N 2);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шабеко Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2018 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) по делу N А62-8919/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабеко Ольга Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - администрация), изложенного в письме от 26.07.2017 N 1987, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, и о возложении на администрацию обязанности восстановить её нарушенное право.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные решения отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы отзыва на жалобу.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства предприниматель в суд округа не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 28.08.2009 N 1781 земельный участок площадью 16782 кв.м, с кадастровым номером 67:18:1840101:121, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Смоленская обл., Смоленский район, Стабенское сельское поселение, д.Жуково был предоставлен Шабеко О.В. для строительства автостоянки (т.1, л.д.124).

Во исполнение указанного постановления 12.10.2009 между администрацией (арендодатель) и Шабеко О.В. (арендатор) заключен договор N 2968 аренды земельного участка на срок по 28.08.2010.

Дополнительным соглашением от 11.04.2011 N 115 к договору аренды стороны установили: считать договор аренды возобновленным на тех же условиях на срок до 30.12.2011.

16 октября 2009 г. администрация выдала Шабеко О.В. разрешение N 131 на строительство стоянки для автомобилей (надземная автостоянка закрытого типа и открытая площадка) площадью твердых покрытий 1,3869 на земельном участке площадью 1,6782 га, кадастровый номер 67:18:1840101:121, на срок до 16.10.2010 (т.1, л.д.132).

24 июня 2011 г. Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" были изготовлены кадастровые паспорта на объект незавершенного строительства - стоянку для автомобилей (надземная автостоянка закрытого типа и открытая площадка): автопарковка закрытого типа со смотровой ямой, лит.А, площадь застройки - 297 кв.м, степень готовности объекта - 84% ; автопарковка закрытого типа, лит.Б, площадь застройки 855,2 кв.м, степень готовности объекта - 81%; помещение охраны, лит.В, площадь застройки 19,9 кв.м, степень готовности объекта - 80%; диспетчерская, лит.Г, площадь застройки 39,9 кв.м, степень готовности объекта - 80% (т.1, л.д.133-136).

6 июля 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) было зарегистрировано право собственности Шабеко О.В. на объект незавершенного строительства - стоянку для автомобилей (надземная автостоянка закрытого типа и открытая площадка) с конкретизацией указанных выше объектов (т.1, л.д.26).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2015 по делу N А62-7204/2014 удовлетворен иск администрации к предпринимателю Шабеко О.В. и расторгнут договор аренды земельного участка от 12.10.2009 N 2968, взысканы задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2016 по делу N А62-4929/2016 по заявлению предпринимателя Шабеко О.В. о признании незаконным бездействии администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, выразившегося в нерассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в аренду, признано незаконным бездействие администрации поселения и на администрацию поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением суда от 05.06.2017 по делу N А62-4929/2016 произведена замена должника - администрации Стабенского сельского поселения на правопреемника - администрацию муниципального образования "Смоленский район".

Во исполнение решения суда от 30.11.2016 по делу N А62-4929/2016 администрация рассмотрела заявление предпринимателя и письмом от 26.07.2017 N 1987 отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ссылаясь на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию (т.1, л.д.44).

Полагая, что отказ администрации является незаконным и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Шабеко О.В. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что на момент подачи в администрацию заявления о заключении договора аренды предприниматель не являлась арендатором, так как договор аренды расторгнут по решение суда, у предпринимателя было достаточно времени с 2011 года для завершения строительства, арендные платежи не вносятся с 2009 года и решение суда от 19.02.2015 не исполнено, что расценивается по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) как злоупотребление правом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что у администрации имеются полномочия на рассмотрение заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду и принятие по нему решения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как указано выше, право собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2011, то есть до 01.03.2015. Договор аренды на земельный участок был заключен 12.10.2009, то есть, тоже до 01.03.2015. Ранее, после 01.03.2015, никому иному спорный земельный участок не предоставлялся в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Кроме того, после прекращения действия договора аренды земельного участка в связи с его расторжением по решению суда уполномоченный орган не обращался в суд с заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у предпринимателя имеется право требовать заключить с ней однократно на срок три года договор аренды на спорный земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Ссылка судов на пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ неверна, так как этим пунктом предписано право на заключение договора аренды земельного участка без торгов для иных лиц, нежели тех, кто имеет в собственности объекты незавершенного строительства.

Так как судами неверно применены нормы материального права, решение от 22.02.2018 и постановление от 10.05.2018 следует отменить, признать незаконным отказ администрации в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства и обязать администрацию подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его в адрес предпринимателя в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому с администрации в пользу предпринимателя подлежат взысканию 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению в суд, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А62-8919/2017 отменить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области, изложенный в письме от 26.07.2017 N 1987, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Шабеко Ольге Владимировне земельного участка в аренду.

Обязать администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области подготовить проект договора о предоставлении индивидуальному предпринимателю Шабеко Ольге Владимировне земельного участка площадью 16782 кв.м, с кадастровым номером 67:18:1840101:1321, расположенного по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, с.п.Стабинское, д.Жуково, в аренду для завершения строительства объекта недвижимости в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и направить его в адрес индивидуального предпринимателя Шабеко Ольги Владимировны в течение одного месяца по дня принятия постановления суда кассационной инстанции.

Взыскать с администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Шабеко Ольги Владимировны 600 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева