Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2018 г. N Ф10-2911/18 по делу N А68-6471/2017

г. Калуга

25 июня 2018 г.

Дело N А68-6471/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г. в порядке взаимозаменяемости судьи Козелкина И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А68-6471/2017, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Данное правило также указано в резолютивной части обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, принято 19.04.2018, в связи с чем оно может быть обжаловано в срок до 21.05.2018 (следующий рабочий день понедельник за выходным днем 19.05.2018 субботой).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - общество) подало кассационную жалобу 13.06.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" (отчет о поступлении документов в систему), то есть с пропуском срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало, что ему понадобилось время для анализа аргументов нижестоящих судов, поиска практики и формирования правовой позиции.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как установлено в п. 34 постановления N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, анализ аргументов нижестоящих судов, поиска практики и формирования правовой позиции не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Как разъяснено в п. 34 постановления N 99, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения.

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, его представитель участвовал в судебных заседаниях.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абз. 2 п. 30 постановления N 99).

Согласно абз. 2 п. 4.2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" тексты судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Обжалуемое постановление размещено в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия (отчет о размещении), у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок с момента размещения полного текста 20.04.2017.

Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы общество не указало.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обществу оказано в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 возвращается заявителю.

При этом поданные в электронном виде кассационная жалоба и приложенные документы не возвращаются заявителю.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А68-6471/2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А68-6471/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева