Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2018 г. N Ф10-1534/18 по делу N А54-5258/2017

г.Калуга

22 июня 2018 г.

Дело N А54-5258/2017

Резолютивная часть определениея объявлена 20 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании, без извещения сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 (судья Смолко С.И.) по делу N А54-5258/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А54-5258/2017.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 кассационная жалоба возвращена ООО "Рязанская Нива".

Общество, не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, приняв кассационную жалобу к производству, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-0.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без извещения сторон.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из определения Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ООО "Рязанская Нива" штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года в сумме 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 03.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда оставлено без изменения

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, общество подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 возвращена заявителю.

Отказывая в принятии кассационной жалобы к производству суд округа указал, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, в виду рассмотрения требований пенсионного фонда в порядке упрощенного производства, и отсутствии в кассационной жалобе общества ссылок на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд округа не может согласится с доводами кассационной жалобы заявителя, направленными на опровержение выводов определения, поскольку они их не опровергают. Так, в своей кассационной жалобе общество ссылается на допущенную судами ошибку, связанную с применением статьи 48 НК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отдельные категории дел в системе арбитражных судов - подлежат разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оснований для применения положений части 4 статьи 229 и части 4 статьи 288 АПК РФ в данном случае не усматривается.

На основании статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения от 09.04.2018 о возвращении кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 184,185, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 по делу N А54-5258/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев