Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-1855/18 по делу N А14-3428/2017

г.Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А14-3428/2017

Резолютивная часть постановления составлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (394038, г. Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д. 90, ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) - не явились;

от заинтересованных лиц:

Государственной жилищной инспекции Воронежской области (394018, г. Воронеж, ул. Кирова, д.6а; 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг" (394036, г. Воронеж, ул. 25 Октября, д. 2а, оф.5; 394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, д.172, ОГРН 1123668004261 ИНН 3666176475) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-3428/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 06.02.2017 N 04-31/38 об устранении выявленных нарушений требований законодательства и представления от 10.02.2017 N 1110-16 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассматривалось с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунальных услуг" (далее - ООО "Центр коммунальных услуг").

Решением суда от 05.12.2017 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе жилищная инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным предписания и в части расходов по государственной пошлине, постановление апелляционного суда отменить полностью, отказать обществу в удовлетворении его требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Так как в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, то проверяется законность судебных актов только в части оспариваемого предписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением собственника квартиры N 97 дома 18 по проспекту Труда г.Воронежа по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (ОДН), руководителем жилищной инспекции 12.01.2017 был издан приказ N 173 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки 06.02.2018 составлен акт N 04-29/62 и выдано предписание N 04-31/38 с требованием в срок до 24.04.2017 устранить допущенные нарушения, а именно: при определении размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на ОДН, собственнику квартиры N 97 применять норматив, утвержденный Приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 19.06.2015 N 105 (далее - Приказ N 105), в порядке, установленном пунктом 44 Правил N 354; произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на ОДН, собственнику квартиры N 97 с учетом норматива, утвержденного Приказом N 105, в порядке, установленном пунктом 44 Правил N 354; произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на ОДН, собственнику квартиры 97 в размере корректировки, предъявленной в платежных документах за ноябрь 2016 г. за указанную услугу.

Кроме того, 10.02.2017 должностным лицом инспекции в отношении общества вынесено представление N 1110-16 об устранений причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что предписание и представление являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что общество осуществляет прямые расчеты с собственниками помещений дома N 18 по проспекту Труда в связи с расторжением договора поставки холодной воды с управляющей организацией; пунктом 4.11 заключенного в феврале 2013 года управляющей организацией с собственником квартиры N 97 договора на управление домом предусмотрено, что объем коммунальной услуги, превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, распределяется между всеми помещениями дома пропорционально площади помещения; условия данного договора утверждены на общем собрании собственников помещений дома.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что жилищная инспекция имеет полномочия на проведение проверки на предмет соблюдения ресурсоснабжающей организацией обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную на ОДН в многоквартирном жилом доме, а также на вынесения предписания при установлении факта нарушения действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за холодную воду - часть 4 статьи 154 ЖК РФ.

Судами установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого дома (МКД) N 18 по проспекту Труда г. Воронежа является ООО "Центр коммунальных услуг".

Между МУП "Водоканал Воронежа" (поставщик) и ООО "Центр коммунальных услуг" (Абонент) 17.04.2012 был заключен договор N 7825 на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод (т.1, л.д.70).

Дополнительным соглашением от 22.03.2013 к договору от 17.04.2012 поставщик был заменен на общество.

Уведомлением от 20.11.2014 общество уведомило ООО "Центр коммунальных услуг" об одностороннем отказе от исполнения договора N 7825 и о переходе с 01.12.2014 на непосредственные расчеты с гражданами в связи с наличием задолженности за услуги водоснабжения, превышающей стоимость коммунальной услуги за 3 расчетных периода (т.1, л.д.75).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на ОДН, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

Общество в соответствии с положениями Правил с 01.12.2014 производило непосредственные расчеты с гражданами МКД N 18 за поставку коммунального ресурса - холодной воды.

Согласно пункту 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Полагая, что общим собранием собственников помещений МКД N 18 принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, общество распределяло весь объем коммунальной услуги - холодное водоснабжение между всеми помещениями МКД N 18 пропорционально размеру площади помещений.

Суды согласились с таким распределением обществом объема коммунальной услуги, ссылаясь на положения пункта 44 Правил N 354 и пункта 4.11 договора на управление многоквартирным домом.

Однако суды при этом не учли следующее.

Как усматривается из протокола от 01.03.2013 общего собрания собственников помещений МКД N 18 по пр.Трудовому, проведенного в форме заочного голосования в период с 21.01.2013 по 28.02.2013, собственники помещений дома на собрании выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Центр коммунальных услуг", а также утвердили условия договора на техническое обслуживание (т.1, л.д.35).

К материалам дела приложены договоры на техническое обслуживание (управление многоквартирным домом), заключенные в январе-феврале 2013 года между ООО "Центр коммунальных услуг" и собственником конкретного помещения дома (т.1, л.д.36-69).

В части 2 пункта 4.11 договоров прописано, что объем коммунальной услуги, превышающий объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, распределяется между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

Но на дату проведения общего собрания собственников помещений дома и заключения договоров управления многоквартирным домом пункт 44 Правил N 354 действовал в следующей редакции: "Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам".

То есть, по действующему в период проведения общего собрания собственников помещений дома положению весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, распределялся между потребителями пропорционально общей площади помещения, принадлежащего потребителю.

И только с 01.06.2013 пункт 44 Правил N 354 стал действовать в редакции, которая фактически действует и в настоящее время, а именно: "Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения".

Из изложенного следует, что при проведении собрания в январе-феврале 2013 года собственники помещений дома не могли решать вопрос о распределении объема коммунальной услуги на ОДН применительно к редакции пункта 44 Правил N 354, действовавшей только с 01.06.2013. Тем более что новая редакция пункта 44 была принята Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344.

Так как судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 05.12.2017 и постановление от 07.03.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные замечания.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А14-3428/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева