Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2018 г. N Ф10-2241/18 по делу N А35-5880/2017

г. Калуга

28 июня 2018 г.

Дело N А35-5880/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Сладкопевцевой Н.Г. Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "Квадра" в лице ПАО "Вадра" - "Курская генерация"	Чесакова Ю.В. - представитель по доверенности от 01.01.2018 N ИА-01/2018-КГ-7
от ответчика: ТСЖ "Чернышевского-10"	Бочков В.Б. - председатель ТСЖ (паспорт РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А35-5880/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Чернышевского-10" (далее - ТСЖ "Чернышевского-10", ответчик) о взыскании задолженности в размере 117 656 руб. 21 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311035 от 09.01.2013 за период с февраля по апрель 2017 года и 1 658 руб. 95 коп. пени за просрочку расчетов с 16.05.2017 по 03.07.2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 (судья Трубецкая Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи: Сурненков А.А., Маховая Е.В., Серегина Л.А.) решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Курская ТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Чернышевского-10" (исполнитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311035, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С 01.01.2016 обязанности ресурсоснабжающей организации исполняет ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (соглашение о замене стороны от 18.11.2015).

Согласно пункту 3.1 договора в случае установки на объектах исполнителя приборов учета тепловой энергии учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936 и договором.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в спорный период на объекты ТСЖ "Чернышевского-10" поставлена тепловая энергия общей стоимостью 1 191 656 руб. 21 коп.

ТСЖ "Чернышевского-10", не согласившись с объемами, выставленными ресурсоснабжающей организацией, направило истцу почасовые отчеты параметров теплоснабжения за спорный период, указав на необходимость произвести перерасчет в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 и письмом Минрегионразвития РФ N 10611-ЮТ/07 от 04.06.2007.

Указанные претензии получены ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (копии писем со штампом истца представлены ответчиком в материалы дела).

Выставленные счета оплачены ответчиком частично на сумму 130 421 руб. 37 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 117 656 руб. 21 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2311035 от 09.01.2013 за период с февраля по апрель 2017 года и 1 658 руб. 95 коп., пени за просрочку расчетов с 16.05.2017 по 03.07.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой в спорный период и частичной оплаты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пункт 5 приложения N 1 Правил N 354 указывает на обязанность исполнителя обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время (0.00 до 5.00 часов), не более чем на 3 градуса в дневное (с 5.00 до 00.00 часов).

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (коммунальный ресурс) производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в том числе, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета. Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как верно установлено судами, многоквартирный дом N 10 по ул. Чернышевского в г. Курске оборудован общедомовыми приборами с вычислителем количества теплоты, установленными на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о почасовых параметрах теплоснабжения в спорный период, достоверность которых истцом не опровергнута.

Согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, то данные, содержащие сведения о почасовой температуре подачи горячей воды, являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о несоответствии подаваемой потребителям горячей воды, установленным требованиям к ее температуре.

Учитывая, что факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, а перерасчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса, произведенный ответчиком, проверен судами двух инстанций и признан обоснованным и соответствующим положениям пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, и, соответственно, привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя жалобы по существу произведенного ответчиком перерасчета не состоятельны, поскольку в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом X Правил N 354 и условиями договора, с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, подлежит отклонению, поскольку факт поставки в многоквартирные дома горячей воды, не соответсвующей установленным требованиям к ее температуре, зафиксирован приборами учета, допущенными истцом в эксплуатацию, и не оспаривался представителями истца в суде апелляционной инстанции. При этом, Правила N 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения поставки некачественного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом X.

Довод кассатора о том, что ответчик не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, соответственно, не вправе требовать перерасчета стоимости коммунального ресурса, - подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная практика не признает товарищество собственников жилья хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ - собственников жилья.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".

Довод истца о необходимости использования двухкомпонентного тарифа при расчете за горячую воду заявлен ответчиком впервые в кассационной жалобе, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, в связи с чем, не подлежит защите.

Из искового заявления следует, что начисление истцом производилось по показаниям прибора учета. Вместе с тем, в суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что проверив расчет с особенностями определения размера платы за горячую воду при использовании двухкомпонентного тарифа, установил, что разница в расчете столь не существенна, что ответчик не счел целесообразным возражать на предъявленный истцом расчет.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что в силу пп. "б" п. 102 Правил N 354, при применении двухставочных тарифов и предоставлении услуги ненадлежащего качества, - подлежат снижению все составляющие платы за коммунальную услугу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А35-5880/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.Г. Сладкопевцева