Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-3025/18 по делу N А68-12665/2017

г. Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А68-12665/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г. в порядке взаимозаменяемости судьи Козелкина И.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального учреждения "Управление капитального строительства города Тулы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А68-12665/2017,

установил:

муниципальное учреждение "Управление капитального строительства города Тулы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятые в результате рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

Аналогичный порядок обжалования принятых по делу судебных актов указан в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе учреждение не указало доводы относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами по существу спора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку учреждение не выполнило требования относительно содержания кассационной жалобы на принятые в порядке упрощенного производства судебные акты, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 возвращается заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о восстановлении срока, указав при этом причины, препятствовавшие подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В связи с возвращением кассационной жалобы заявителю ходатайство учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному учреждению "Управление капитального строительства города Тулы" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу N А68-12665/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева