Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2018 г. N Ф10-2197/18 по делу N А09-14498/2017

г.Калуга

29 июня 2018 г.

Дело N А09-14498/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Хозавто": Немец А.Г. по доверенности от 30.10.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: Бобарыкина Ю.В. по доверенности от 29.12.2017 N 2.1-48/8798,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Росреестра по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2017 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Тимашкова Е.В.) по делу N А09-14498/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 16.10.2017 N 32/001/102/2017-4887 (с учетом принятых судом области уточнений).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, в связи с реорганизацией акционерного общества "Хозавто" (далее - АО "Хозавто") путем преобразования в ООО "Хозавто" в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Брянской области были направлены заявления о внесении изменений в ЕГРН в части сведений об обладателе права собственности (ООО "Хозавто" вместо АО "Хозавто") на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок общей площадью 1 612,9 кв. м с кадастровым номером 32:28:0041504:129 по адресу: Брянская область, г. Брянск, пр-т Московский 47Д.

Управление Росреестра по Брянской области 16 октября 2017 года уведомило ООО "Хозавто" об отказе о внесении изменений в запись в реестре прав на недвижимое имущество.

Несогласие с данным отказом послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывали следующее.

Реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с положениями статей 58 и 68 Кодекса одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Кодекса).

То есть при изменении у юридического лица организационно-правовой формы происходит универсальное правопреемство, обозначающее переход всего комплекса прав и обязанностей в полном объеме в силу закона.

В связи с этим, как верно заключили суды со ссылкой на положения статей 58, 59 Кодекса), при подобной форме реорганизации не требуется составление передаточного акта. При реорганизации в форме преобразования не происходит перехода (отчуждения) права собственности на имущество от одного собственника к другому.

В этом случае в ЕГРН вносятся изменения сведений по правилам, предусмотренным для внесения изменений в связи со сменой наименования юридического лица (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, а присвоение ИНН и ОГРН при реорганизации в форме преобразовании является техническим моментом для целей государственной регистрации, довод управления о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу нельзя признать соответствующим закону.

В связи с реорганизаций общества на нем не лежит и обязанность по оплате госпошлины в размере 22 тыс. рублей за переход права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения, постановления суда по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А09-14498/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев