Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-2244/18 по делу N А35-4948/2017

г. Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А35-4948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Ивановой М.Ю., Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Чехариной У.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы

представителя Дурневой О.В. по доверенности от 02.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 по делу N А35-4948/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Курской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требования кредитора в сумме штрафа 750 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсервискомплект" (307370, Курская область, г. Рыльск, ул. Болотникова, 6, ОГРН 1094632008470, ИНН 4632111351).

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 (судья Миловидов В.Ф.) заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Промсервискомплект".

Определением от 24.04.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу уполномоченного органа, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу жалобы.

Не соглашаясь с судебным актом суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в обоснование своей жалобы ссылался на неприменение судом положений абз. 3 п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 273 и ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании лица, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промсервискомплект" и решением суда от 27.07.2017 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саенко Ольга Александровна.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность уполномоченного органа подтверждена решением о взыскании задолженности за счет денежных средств от 22.01.2018 N 74 и N 75.

Устанавливая требования уполномоченного органа в качестве заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В деле имеются сведения о том, что данные о признании должника несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05.08.2017.

Между тем, в обоснование своих требований уполномоченный орган представил в материалы дела решения о привлечении ответственности за совершение налоговых правонарушений N 07-20/1355 от 24.10.2017 и N 07-20/1433 от 23.10.2017, в которых указано о назначении должнику соответствующих штрафов.

Также в заявлении об установлении требования кредитора уполномоченный орган ссылался на положения абз. 3 п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым правила названного пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Указанная норма введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 13 которого названая норма вступает в силу с 01.09.2016. При этом, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу указанного закона.

Между тем, изложенные в заявлении об установлении требования кредитора доводы уполномоченного органа о необходимости применения к спорным правоотношениям положений абз. 3 п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не получили оценки в обжалуемом судебном акте. Представленные заявителем требования решения о привлечении ответственности за совершение налоговых правонарушений N 07-20/1355 от 24.10.2017 и N 07-20/1433 от 23.10.2017 судом не были исследованы.

Принимая во внимание вышесказанное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть заявленные требования по существу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.03.2018 по делу N А35-4948/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина