Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2018 г. N Ф10-2544/18 по делу N А14-3775/2017

г. Калуга

03 июля 2018 г.

Дело N А14-3775/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "Шевро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу N 14-3775/2017,

установил:

ООО "Шевро" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу N А14-3775/2017 удовлетворено ходатайство временного управляющего Рогозина Е.А. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ООО "Эльрено". Наложен арест на 100 % доли участия в уставном капитале ООО "Шевро". МИФНС N 12 по Воронежской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ сведений об участниках ООО "Шевро". Острогожскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области ФССП запрещено производить реализацию автомобиля КАМАЗ 4308-СЗ (ГРЗ У466УК36) и сепаратора цифрового оптического ("Фотосепаратора"). Специализированной организации ООО "ШИК" запрещено производить реализацию автомобиля КАМАЗ 4308-СЗ (ГРЗ У466УК36) и Сепаратора цифрового оптического ("Фотосепаратора"). МРЭО ГИБДД N 9 Главного УМВД РФ по Воронежской области запрещено производить регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ 4308-СЗ (ГРЗ У466УК36).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Шевро" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Из разъяснений, данных в п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что при применении ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам, в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 названного кодекса, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Также разъяснения в отношении состава участвующих в обособленном споре по делу о банкротстве лиц даны в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ООО "Шевро" не является лицом, участвующим в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве либо в обособленном споре.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах ООО "Шевро", либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Шевро" не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции запретил регистрирующему органу внесение каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Шевро", не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в определении Арбитражного суда Воронежской области указано на наложение ареста на 100 % доли участия должника в ООО "Шевро" и на запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об участниках ООО "Шеро", а не любых сведений, как указывает заявитель жалобы.

При этом, запрет регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об участниках ООО "Шеро" не препятствует ведению деятельности данным юридическим лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из доводов заявителя является тот факт, что основным условием обращения взыскания на долю признается недостаточность другого имущества должника для покрытия долгов. Только при уверенности в наличии данного условия можно приступить непосредственно к обращению взыскания. Однако суд не установил данное обстоятельство, тем самым, нарушил Закон.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества и при подтверждении этого факта вынести определение обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Однако определением суда от 16.03.2018 о принятии обеспечительных мер разрешен вопрос не обращения взыскания на долю участия в уставном капитале ООО "Шевро", а наложен арест, запрет совершения регистрационных действий с указанной долей.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу ООО "Шевро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2018 по делу N 14-3775/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте суда по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

Т.Ф. Ахромкина