Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-2365/18 по делу N А64-362/2017

г. Калуга

5 июля 2018 г.

Дело N А64-362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ивановой М.Ю. Андреева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от истцов: АО "Росагролизинг" Шуваева В.Ф. от ответчика ООО "Агат" от третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "Шуваево" Бука А.В. ООО "Цна" ООО "Агротехнологии" от арбитражного управляющего Грезина А.А.		Костюков А.С. - представитель по доверенности от 29.12.2017, не явились, извещены надлежаще, Кондрашов А.А. - представитель по доверенности от 15.05.2017, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Жуйков А.А. - представитель по доверенности от 28.05.2018, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ООО "Агат", с.Лукино Ржаксинский район Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А64-362/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", ответчик) об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Шуваево" (далее - ООО "Шуваево", должник), незаконно находящееся у ответчика, в целях удовлетворения требований АО "Росагролизинг", оставшихся непогашенными в рамках дела N А64-5056/2012 о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 169 945 686, 26 руб., ссылаясь на положения статей 110, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО "Шуваево" Бука А.В., ООО "Цна", ООО "Агротехнологии", Шуваев В.Ф.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 для совместного рассмотрения с настоящим делом объединено дело Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4405/2017, возбужденное по заявлению Шуваева В.Ф. о назначении в порядке п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ процедуры распределения денежных средств от продажи обнаруженного имущества ликвидированного ООО "Шуваево", реализованного в пользу ООО "Цна" по мнимому договору купли-продажи от 25.12.2013, находящегося в незаконном владении ООО "Агат"; о назначении арбитражным управляющим, на которого возлагается обязанность распределения денежных средств от продажи имущества ликвидированного ООО "Шуваево", среди лиц, имеющих на это право, члена НП Арбитражных управляющих "Орион" Гаврилова М.В. и утверждении вознаграждения арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб. (основной номер объединенного дела - N А64-362/2017).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 (судья Белоусов И.И.) назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО "Шуваево" на срок шесть месяцев, утвержден арбитражный управляющий для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Грезин А.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи: Седунова И.Г., Безбородов Е.А., Владимирова Г.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агат" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Агат" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что судебные инстанции применили норму права (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), не подлежащую применению к спорным правоотношениям, при этом нормы права (п. 1 ст. 168, ст. 449 ГК РФ), подлежащие применению к спорным правоотношениям, суды не применили.

АО "Росагролизинг" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агат" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО "Росагролизинг", ООО "Агротехнологии" с доводами кассационной жалобы не согласились, полагали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Шуваев В.Ф., представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ответчика, истца, третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определениями Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5056/2012 от 12.02.2013, от 25.09.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Шуваево" были включены требования АО "Росагролизинг" в размере 170 623 278, 26 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 ООО "Шуваево" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бука А.В.

Торги по продаже имущественного комплекса ООО "Шуваево" признаны несостоявшимися. Договор купли-продажи имущественного комплекса ООО "Шуваево" от 25.12.2013 был заключен конкурсным управляющим Букой А.В. с единственным допущенным к торгам участником - ООО "Цна".

В последующем имущественный комплекс ООО "Шуваево" по сделкам купли-продажи был передан ООО "Агат".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица 23.10.2014.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.01.2016 N 3/6-7/2016 по уголовному делу N 28146 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агат" (ИНН 6816000158, учредитель - Пастушок С.А.) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий в соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.07.2017 по делу N 1-2/2017, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.09.2017 было установлено, что организованной группой в составе Пастушка С.А., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Бука А.В., который пользовался своим служебным положением, в период с мая 2013 года по май 2014 года путем обмана и злоупотребления доверием, было совершено хищение имущественного комплекса ООО "Шуваево" рыночной стоимостью 136 425 203 руб., то есть в особо крупном размере, чем был причинен имущественный ущерб ООО "Шуваево" на указанную сумму.

Ссылаясь на то, что обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица ООО "Шуваево" и подлежащим распределению между кредиторами, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, является имущество, находящееся у ООО "Агат", приобретенное по сделкам, заключенным с ООО "Цна" и являющееся предметом договора купли-продажи от 25.12.2013, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Шуваево" Букой А.В. и ООО "Цна", истцы обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 166-169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса (ст. 169 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что все сделки, на основании которых было отчуждено имущество, принадлежащее ООО "Шуваево", а также сделки, на основании которых это имущество было приобретено и поступило во владение ООО "Агат", являются недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168, 169 ГК РФ с момента их совершения и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Согласно п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В развитие права кредиторов, закрепленного п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, учитывая конституционный смысл указанной нормы, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в Гражданский кодекс РФ введен п. 5.2 ст. 64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу, что имущество, полученное ООО "Агат" по указанным выше ничтожным сделкам, подлежит распределению среди лиц, имеющих на это право (кредиторов ООО "Шуваево", требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства в деле Арбитражного суда Тамбовской области о несостоятельности (банкротстве) N А64-5056/2012).

Суды также правомерно утвердили арбитражным управляющим для целей осуществления процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Грезина А.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное имущество не может быть квалифицировано как вновь обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица, так как его реализация была проведена на торгах в процедуре конкурсного производства ООО "Шуваево", покупателем спорного имущества стало ООО "Цна", у которого ООО "Агат" и приобрело это имущество, торги не были признаны недействительными в судебном порядке, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А64-362/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

М.Ю. Иванова А.В. Андреев