Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-2408/18 по делу N А62-3737/2017

г. Калуга

05 июля 2018 г.

Дело N А62-3737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Елагиной О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Сладкопевцевой Н.Г. Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца: АО "АтомЭнергоСбыт"	Федорова Н.Н. (доверенность N 20 от 27.03.2018) Перепечин Д.С. (доверенность N 283 от 09.06.2018)
от ответчика: ОАО "Жилищник"	Сергеев П.В. (доверенность б/н от 24.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ОАО "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А62-3737/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ответчик, ОАО "Жилищник") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2017 года в размере 4 359 790, 87 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 с ОАО "Жилищник" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за март 2017 года в размере 4 359 790,87 руб., судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 44 799 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи: Бычкова Т.В., Грошев И.П., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Жилищник" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор ссылается на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку истец с 01.10.2016 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком. Указывает на то, что дополнительное соглашение от 27.01.2017 между истцом и ответчиком не заключалось.

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что дома, ранее имевшие статус общежития, являются многоквартирными домами.

Заявитель ссылается на то, что истец при расчете сверхнормативного ОДН не учел индивидуальное потребление 149 нежилых помещений, в связи с чем завысил размер взыскиваемой задолженности на 747 620,44 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "Жилищник" заключен договор энергоснабжения N 67515114 от 19.03.2015 года со сроком действия с 01.01.2015 года, согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществить продажу ОАО "Жилищник" электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД).

Согласно пунктам 6.1 - 6.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 4.1 договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в МКД по договору определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Отклоняя доводы заявителя о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате сверхнормативного ОДН, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в связи с отказом истца от договора энергоснабжения, суды обоснованно исходили из того, что в результате заключения сторонами дополнительного соглашения к договору от 27.01.2017 сторонами были изменены условия указанного договора и обязательства истца по поставке электрической энергии не были прекращены полностью, а сторонами было предусмотрено обязательство истца осуществлять продажу электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и обязательство ответчика оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Пунктом 11 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее Правила N 124) предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Судами двух инстанций установлено, что дополнительное соглашение к договору от 27.01.2017 было получено ответчиком 31.01.2017 года.

Кроме того, истцом в материалы дела были представлены платежные документы за спорный период - март 2017 года, выставляемые ответчиком собственникам жилых помещений, в которые в составе коммунальных услуг была включена плата за электрическую энергию, потребленную при использовании общего имущества.

Истцом также были представлены копии платежных поручений за март 2017, с назначением платежа "оплата за э/э ОДН по жил/фонду ОАО "Жилищник" договор N 67515114", что подтверждает действие договора в части обязательств ответчика по оплате сверхнормативного ОДН.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Жилищник" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении преимущественного количества многоквартирных жилых домов г. Смоленска.

В спорный период (март 2017 года) АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

Таким образом, даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислить в адрес ресурсоснабжающей организации плату за потребленную электроэнергию на содержание общедомового имущества, так как с 01.01.2017 указанная плата внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителей за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные положения распространяются на случаи управления многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета (пункт 44 Правил N 354), при этом, за период после 01.01.2017 управляющая организация должна оплатить расходы по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды.

Истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые были переданы ответчиком.

Судами двух инстанций отклонен довод заявителя жалобы о том, что часть спорных домов имеют статус общежития, и не относятся к многоквартирным домам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42).

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм права пункт 51 Правил N 354 подлежит применению в отношении жилых помещений, которые в установленном порядке отнесены к специализированному жилищному фонду в виде общежития.

В материалы дела не представлено доказательств отнесения в установленном действующим законодательством порядке спорных жилых помещений к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в виде общежитий, в связи с чем, не может быть признан обоснованным довод ответчика о наличии оснований для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в домах, ранее имевших статус общежития, платы за электроснабжение с применением пункта 51 Правил N 354.

Следует отметить, что жилыми домами данные дома не являются, так как ОАО "Жилищник" является управляющей организацией в отношении указанных домов, и они включены в его лицензию, а согласно действующего жилищного законодательства, управление общим имуществом возможно только в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно информации содержащейся в Государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства (официальный сайт https://dom.gosuslugi.ru) спорные дома также имеют тип "многоквартирный". При этом в силу требований пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" размещение информации об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, возложено на лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, в данном случае ОАО "Жилищник".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что утраты указанными домами статуса общежитий ответчик не отрицает, но фактически в данных домах при расчете норматива на общедомовые нужды следовало учитывать наличие на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых, что тарифным органом не было учтено. Однако данный довод не является правоопределяющим, поскольку установленный для спорных многоквартирных домов норматив ответчик не обжаловал.

Довод ответчика о том, что истец при расчете сверхнормативного ОДН не учел индивидуальное потребление 149 нежилых помещений, в связи с чем завысил размер взыскиваемой задолженности на 747 620,44 руб. был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им в силу нижеизложенного.

В соответствии с положениями подпунктов "а", "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491;

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно положениям пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются также:

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 в редакции, действующей с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

На основании изложенного, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, кроме того, выявлять несанкционированное подключением к таким сетям.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не представлены исчерпывающие сведения о площадях нежилых помещений, их собственниках, индивидуальном потреблении, является несостоятельным, поскольку обязанность доказывания данных сведений лежит на ответчике.

Со своей стороны истец представил списки собственников нежилых помещений, заключивших договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, соответственно, их объем индивидуального потребления, а также нормативный ОДН отнят из общего объема. Кроме того, из расчета истца также следует, что по нежилым помещениям, подключение которых осуществлено от сети, не относящейся к общедомовому имуществу, из расчета отнят нормативный ОДН. Индивидуальное потребление таких помещений в силу особенностей технологического подключения не влияет на объем потребления многоквартирного дома, определенный по общедомовому прибору учета.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом сведения. Кроме того, из сведений о передаваемых показаниях приборов учета (т. 1 л.д. 136-165, т. 2, л.д. 1-112) ОАО "Жилищник" самостоятельно исключает подключенных в качестве субабонентов собственников нежилых помещений.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно не уменьшен объем потребления на индивидуальное потребление части нежилых помещений (указанные помещения выявлены ответчиком путем сопоставления сведений Росреестра, полученных по запросу суда, со сведениями истца о заключенных договорах энергоснабжения) является несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение указанных помещений к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома.

Кроме того, предложенный ответчиком расчет индивидуального потребления таких нежилых помещений (в соответствии с нормами СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж жилых и общественных зданий" по проектной нагрузке) не соответствует пункту 6 Правил N 354, пункту 196 Основных положений N 442, предусматривающим при незаключении договора энергоснабжения нежилого помещения определять объем электроэнергии расчетным способом (по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля). Более того, в расчете ответчика часть помещений никак не индивидуализирована, данные отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцом были учтены нежилые помещения носит бездоказательный характер, поскольку кассатором в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлена информация о том, какие конкретно помещения имеет ввиду ответчик. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца в отношении электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями.

На основании изложенного, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за март 2017 года в размере 4 359 790, 87 руб.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Все доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов двух инстанций, сделанными по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А62-3737/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

О.К. Елагина Н.Г. Сладкопевцева