Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-1922/18 по делу N А35-10187/2017

г.Калуга

5 июля 2018 г.

Дело N А35-10187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Инспекции ФНС РФ по г. Курску: Колесников В.С. по доверенности от 21.08.2017 N 07-07/043307, Субарова Н.В. по доверенности от 02.07.2018 N 07-07/031507,

от Общества с ограниченной ответственностью "Любомир": Иванов В.В. по доверенности от 20.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу ИФНС России по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2018 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А35-10187/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Любомир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Курску N 8101А от 19.09.2017; об обязании ИФНС РФ по г. Курску произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "Любомир" по форме Р13001, поступившего в адрес Инспекции 12.09.2017 вх. N 8101А.

Решением суда области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 12.09.2017 в ИФНС РФ по г. Курску был представлен комплект документов в отношении ООО "Любомир", а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001) (далее - заявление): решение N 2 единственного участника ООО "Любомир" от 31.08.2017; документ об уплате государственной пошлины от 30.08.2017; Устав от 30.08.2017.

По результатам рассмотрения указанного заявления и документов, представленных ООО "Любомир", Инспекцией 19.09.2017 принято решение N 8101А об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в листе Б заявления (форма Р13001) указаны недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО "Любомир".

Регистрирующим органом установлено, что в представленном договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное в аренду. Кроме того, протоколом осмотра от 13.09.2017 N 2680 объекта недвижимости подтвержден факт отсутствия ООО "Любомир" по заявленному адресу: г. Курск, проезд Магистральный, д. 3, комната 2.

02.10.2017 ООО "Любомир" обжаловало вышеуказанное Решение ИФНС в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (жалоба N 39-ЮР от 26.09.2017).

23.10.2017 Решением N 419 вышеуказанное решение ИФНС РФ по г. Курску Управлением (вышестоящим органом) было оставлено в силе.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску от 19.09.2017 N 8101А, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заваленные требования, обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРП без внесения изменений в учредительные документы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как верно указали суды, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Судами установлено, что между Ивановым В.В. (Арендодатель) и ООО "Любомир" (Арендатор) 19.07.2017 г. заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, дом N 3, кадастровый номер: 46:29:103216:1224, комната N 2 площадью 65,5 кв. м, согласно которому в аренду предоставляется рабочее место площадью 5 кв. м, оборудованное столом, стулом, телефонным разъемом.

Подпунктом 3 п. 1 Договора от 19.07.2017 г. установлено, что рабочее место предоставляется Арендатору для использования в целях осуществления уставной деятельности, для размещения единоличного исполнительного органа. Арендодатель не возражает против его использования в качестве адреса местонахождения (юридического адреса) Арендатора.

Данный договор и акт приема-передачи были представлены в регистрирующий орган до вынесения обжалуемого решения налогового органа.

04.08.2017 г. ИФНС РФ по г. Костроме была внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем изменении адреса данного Общества. Обращением от 30.08.2017 г. в адрес регистрирующего органа была доведена информация о наличии почтовой связи с данным Обществом по новому адресу.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к справедливо выводу, что представленные документы свидетельствуют о наличии у общества права пользования нежилого помещения и содержат достаточные сведения, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменения сведений.

Оснований для переоценки данных выводов у суда округа не имеется в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Кроме этого, суды верно отметили, что до момента официальной государственной регистрации нового адреса - исполнительный орган общества должен находиться по текущему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А35-10187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев