Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2018 г. N Ф10-2303/18 по делу N А14-7684/2017

г.Калуга

5 июля 2018 г.

Дело N А14-7684/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект": Пустовалов Д.С. по доверенности от 19.03.2018,

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: Дедикова А.В. по доверенности от 05.02.2018,

от Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области: Чикунова Е.С. по доверенности от 21.08.2017 N 35,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Рощепкина Ю.В. по доверенности от 14.05.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер": не явились, извещены надлежаще,

от Общества с ограниченной ответственностью "Россошанское ДСУ N 1": не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу ООО "Ремстройкомплект" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-7684/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - заявитель, ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (4 очередь) (реестровый номер торгов 0131200001017000154), изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0131200001017000154-3 от 25.04.2017, о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000154, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (4 очередь), о признании недействительным решения УФАС по Воронежской области по делу N 277-з от 10.05.2017.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ООО "РТС-тендер", ООО "Россошанское ДСУ N 1".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и УФАС по Воронежской области поддержали позиции, изложенные в ранее направленных отзывах, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области также возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 24.03.2017 года Управлением по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту 4 автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (4 очередь), реестровый номер торгов 0131200001017000154. Аукцион проведен на электронной площадке ООО "РТС-Тендр" по адресу: http://www.rts-tender.ru.

Пунктом 17 Информационной карты аукционной документации установлено дополнительное требование к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. *Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно пункту 19 Информационной карты аукционной документации в целях подтверждения соответствия участников аукциона данному дополнительному требованию в составе второй части заявки ими предоставляются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

ООО "Ремстройкомплект" была подана заявка на участие в электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0131200001017000154-3 от 25.04.2017 вторая часть заявки участника закупки ООО "Ремстройкомплект" была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 2 и 3 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, пп. 13.3 п. 13 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. 17, 19 раздела 1.2 Информационная карта): не представлены копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона дополнительным требованиям о наличии опыта выполнения соответствующих работ (копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ)".

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество обратилось в УФАС с жалобой на протокол подведения итогов электронного аукциона.

Решением Воронежского УФАС от 10.05.2017 по делу N 277-з действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки ООО "Ремстройкомплект" не соответствующей аукционной документации, признаны законными, жалоба ООО "Ремстройкомплект" - необоснованной.

Не согласившись с действиями заказчика и его аукционной комиссии, решением антимонопольного органа, ООО "Ремстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того, общество просило о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000154, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (5 очередь).

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение опыта работы в составе заявки документы не соответствуют требованиям аукционной документации.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов преждевременными, сделанными без надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Согласно части 2, части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей; вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования - часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление N 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В силу пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения этого в составе второй части заявки участником предоставляются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В стадии рассмотрения кассационной жалобы ее заявитель не настаивал на доводах о не применении к спорной закупке Постановлению N 99.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлось выполнение работ по ремонту автомобильных дорог стоимостью более 10 млн. руб. (код ОКПД 2 42.11.20.000). В этой связи в пункт 17 информационной карты аукционной документации было включено требование, предусмотренное пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99.

Во исполнение указанных требований ООО "Ремстройкомплект" были представлены следующие документы: копия государственного контракта от 30.08.2011 N 3-5 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автодороги Белозерск - Нижняя Мондома в Белозерском районе Вологодской области. 1 пусковой комплекс"; акт приема-передачи отремонтированного объекта от 20.04.2016; акт приемки законченных работ по ремонту автодороги от 19.04.2016; копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; копии справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта его цена составляет 168471030,86 рублей.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что заказчик приказом назначает своего представителя на объекте, который от его имени (по уведомлению подрядчика) осуществляет промежуточную приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ за текущий месяц; приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СНиП 3.06.03-85, ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, КС-6а(2б).

Пунктом 15.8 контракта установлено, что контроль за осуществлением функций, указанных, в том числе в пункте 8.1 контракта, заказчик передает КУ ДХ "Дортехнадзор". Данный пункт 15.8 контракта действовал до 28.02.2013, когда соглашением N 3-5/3 в контракт были внесены изменения, государственный заказчик - департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области был заменен на казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (КУ ВО "Управление автодорог Вологодской области"), а сам пункт 15.8 исключен из контракта.

В силу положений пункта 8.5 контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в соответствии с действующим Регламентом проведения процедур и оформления документов при вводе в эксплуатацию объектов строительства, являющимся Приложением N 3 к контракту.

Материалами дела установлено, что общество вместе с заявкой представило: акт комиссии от 19.04.2016 о приемке законченных работ по капитальному ремонту автодороги "Белозерск-Нижняя Мондома в Белозерском районе Вологодской области. 1 пусковой комплекс", утвержденный директором КУ ВО "Управление автодорог Вологодской области", в котором изложено решение комиссии - законченную капитальным ремонтом автодорогу считать готовой к вводу в эксплуатацию; акт приема-передачи отремонтированного объекта от 20.04.2016, подписанный руководителями заказчика и подрядчика, согласно которому подрядчиком сдан, а заказчиком принят законченный объект. При этом из акта приема-передачи отремонтированного объекта от 20.04.2016 усматривается, что цена контракта по прошествии нескольких лет изменялась. Так, согласно пунктам 8, 9 акта стоимость капитального ремонта объекта по утвержденной проектно-сметной документации в ценах соответствующих лет составляет 165722379,28 руб., в текущих ценах - 172539590 руб., в том числе строительно-монтажных работ в ценах соответствующих лет составляет 162468530 руб., в текущих ценах - 165091280 руб. Фактическая стоимость выполненных работ по капитальному ремонту - 165772379,28 руб.

Соглашением от 04.08.2016 о расторжении контракта от 30.08.2011 N 3-5, которому стороны предали значение, направленное на не предъявление в дальнейшем друг к другу претензий по расчетам, стороны контракта подтвердили, что фактически по контракту выполнено работ на 162408530 рублей.

Установив данные фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не учли следующее.

Соглашаясь с позицией аукционной комиссии и антимонопольного органа о том, что коль скоро часть актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны не заказчиком, а КУ "Дортехнадзор", это исключает возможность сделать вывод о полном выполнении работ по контракту от 30.08.2011, а также о полном принятии работ заказчиком, суды, тем не менее, не конкретизировал дату подписания актов КУ "Дортехнадзор". Однако, до 28.02.2013 КУ "Дортехнадзор" в соответствии с пунктами 8.1 и 15.8 контракта вправе было как представитель государственного заказчика осуществлять приемку выполненных работ за текущий месяц и подписывать акты формы КС-2. Одновременно судами не учтено, что все акты были заверены печатью заказчика.

В Регламенте ввода в эксплуатацию объектов строительства и реконструкции (в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса), являющемся Приложением N 3 к контракту, прописана процедура принятия законченного строительством, реконструкцией объекта в эксплуатацию. Согласно Регламенту для приемки законченного строительством объекта приказом заказчика создается рабочая комиссия, которая осуществляет приемку законченных строительством работ. Оформленный комиссией акт утверждается заказчиком (пункт 18 Регламента). После чего подрядчик и заказчик оформляют двусторонний акт приема-передачи объекта, заверенный подписями руководителей (пункт 19 Регламента).

В силу положений статьи 753 ГК РФ, определяющей правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов), установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом следует учитывать акт по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 служат для приемки промежуточных работ и текущего финансирования долговременного строительства пропорционально освоенным объемам согласно смете, а форма N КС-3 играет роль счета на оплату.

В этой связи оценка представленных актов от 19.04.2016 и 20.04.2016 должна быть осуществлена с учетом подпункта 2.4. пункта 19 Информационной карты, определяющего, что копия акта (актов) выполненных работ должна содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Кроме того, без надлежащей оценки представленных актов от 19 и 20 апреля 2016 сделаны выводы судов о том, что коль цена контракта составляет 168471030,86 руб., а контракт выполнен на сумму 162468530 руб., то контракт не считается исполненным.

Так как требованиями законодательства и аукционной документации предусмотрено наличие опыта исполнения одного контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе и стоимость исполненного контракта должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цена контракта (НМЦК), на право заключить который проводится аукцион, суду следовало установить, действительно ли в рамках контракта от 30.08.2011 N 3-5 обществом за последние 3 года, предшествующие подаче заявки, выполнено работ на сумму, составляющую 20% от 119067460 руб.

Следует обратить внимание, что в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе определены объем полномочий и формы контроля антимонопольного органа в сфере закупок.

В силу части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется: 1) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: а) плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок; б) внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с положениями части 15 указанной статьи контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Федеральной антимонопольной службой ранее были утверждены Методические рекомендации по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (письмо от 25.05.2007 N АЦ/8325, далее - Методические рекомендации).

Внеплановая проверка проводится камерально. Комиссия осуществляет проверку соответствия всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также извещения о проведении торгов, запроса котировок, документации о торгах, соответствующих протоколов, составленных в ходе размещения заказа, требованиям законодательства о размещении заказов. При принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения проверки, в том числе объяснения заявителя, Заказчика, заинтересованных лиц, мнения экспертов. Жалоба признается обоснованной в случае подтверждения всех нарушений законодательства о размещении заказов, указанных в жалобе.

Следовательно, в рамках рассмотрения жалобы общества антимонопольный орган должен был дать надлежащую оценку действиям аукционной комиссии, в том числе, с учетом объяснений заявителя.

Крое того, суд округа полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из статей 15, 166, 167 АПК РФ следует, что рассмотрение судом первой инстанции дела по существу заканчивается принятием судебного решения. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (часть 2 статьи 167 АПК РФ).

Частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Исходя из предмета заявленного требования, сформулированного в окончательном виде заявителем, последний, кроме оспаривания двух ненормативных актов, просит также признать недействительными торги. Сведений об отказе общества от требований в этой части и о принятии отказа судом в деле не имеется. Равным образом не имеется и оснований полагать, что данное требование "следовало судьбе" требований о признании незаконными протокола подведения итогов электронного аукциона и решения антимонопольного органа, поскольку это не следует из мотивировочной части решения и постановления.

Тем не менее, неправомерность действий комиссии, выраженные в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0131200001017000155-3 от 25.04.2017, на что ссылается общество, фактически является основанием иска, а предмет иска был сформулирован, как признание недействительными торгов. То есть на дату обращения в суд с требованием заявитель преследовал именно эту цель. В противном случае оценка действий аукционной комиссии в рамках заявленного требования судом не может быть дана, поскольку это может привести к ситуации, когда при заключенном действительном контракте имеет место обязательное судебное постановление о незаконности проведения аукциона, в результате которого заключен данный контракт, что недопустимо.

Таким образом, при разрешении спора по существу судом не принято решение по одному из требований общества, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, суд округа полагает, что судами должны быть определена фактическая и правовая цель обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Так как судами приняты судебные акты при неполно выясненных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам. По итогам оценки доказательств, разрешить каждое из заявленных требований, принимая во внимание фактическую и правовую цель обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А14-7684/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев